Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025(2-6329/2024;)~М-5073/2024 2-6329/2024 М-5073/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1285/2025

2-1285/2025

21RS0025-01-2024-008902-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ КП №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ КП №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3 (копия доверенности в деле), ответчика ФИО2, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 час по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz GLC 250 4Matic (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1 и Chevrolet Captiva (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине ФИО2.

Согласно акту экспертному исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz GLC 250 4Matic составила 460 800,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО СК «Чулпан» признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 299 800,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата неполностью возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 161 000,00 руб. (460 800,00 – 299 800,00), а также судебные расходы на определение ущерба 3 000,00 руб.. на почтовые услуги 1 500,00 руб., на уплату государственной пошлины 5 830,00 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, суду представил заявление о признании иска.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, о чем отобрана его подпись в заявлении.

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону.

Судом принято признание иска ответчиком.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, третье лицо АО СК «Чулпан» не обеспечило явку своих представителя, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

За счет ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на определение ущерба 3 000,00 руб., на почтовые услуги 1 500,00 руб., на уплату государственной пошлины 5 830,00 руб. применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации, пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 161 000,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 3 000,00 руб., на почтовые услуги 1 500,00 руб., на уплату государственной пошлины 5 830,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.