Решение № 2-2612/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2612/2025

Дело №

58RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" о расторжении договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» был заключен договор займа № НФ-891/2480321.

По условиям указанного договора Общество предоставило истцу сумму займа в размере 28000 руб., под 292% годовых.

В связи с изменением материального положения по не зависящим от истца причинам, выплаты по кредиту были прекращены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о прекращении оплаты по договору и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также об отзыве согласия на обработку персональных данных. Копии документов и расчет задолженности представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление, в котором выражено согласие на расторжение договора микрозайма и обращение в суд в качестве истца о взыскании суммы долга. Ответ от ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» не поступил.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № НФ-891/2480321 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, представил в суд материалы кредитного досье ФИО1

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма "Стандартный" № НФ-891/2480321.

Согласно условиям договора микрозайма "Стандартный" № НФ-891/2480321 от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истцу) микрозайм, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа (пункт "Б"). Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (пункт "Г"), сумма займа составляет 28000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых, заемщик обязан уплатить 12 платежей в оплату суммы займа и процентов за пользование займом. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа- договора микрозайма «Стандартный» № НФ-891/2480321 от ДД.ММ.ГГГГ)

Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договоров.

Истица не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Доказательства возврата истцом суммы займа ответчику и уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец получила денежные средства в сумме 28000 рублей в качестве займа на определенных договором условиях и обязана возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Заявляя требование о расторжении договора займа, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение материального положения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора микрозайма.

Истцом не доказан ни факт невозможности исполнения ею как заемщиком договора микрозайма, ни наличие объективных причин невозможности исполнения договора, возникших после заключения договора. Наличие финансовых трудностей, на которые ссылается истец в исковом заявлении, сами по себе не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора, а подлежит оценке судом во взаимосвязи с причинами возникновения у истца неблагоприятного финансового положения, которые должны быть объективными и непреодолимыми. При этом надлежит также оценивать финансовую возможность истца исполнить обязательства по договору микрозайма, существовавшую на дату заключения договора, и сравнить ее с финансовой возможностью истца исполнять аналогичные обязательства на дату рассмотрения настоящего спора. Однако относимые и допустимые доказательства, позволяющие суду установить обстоятельства, обосновывающие требования истца, в материалах дела отсутствуют.

Договор займа был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риски, связанные с исполнением договора займа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о расторжении договора микрозайма "Стандартный" № НФ-891/2480321 от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма "Стандартный" микрозайма "Стандартный" № НФ-891/2480321 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" о расторжении договора- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.