Решение № 2-3202/2020 2-3202/2020~М-3149/2020 М-3149/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3202/2020

Дело № 2-3202/2020 74RS0017-01-2020-004824-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Агайсиновой Ю.Э.,

c участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит:

принять отказ от исполнения условий договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком;

взыскать в его пользу 44 635 рублей, внесенные в качестве оплаты по договору, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по договору по день вынесения решения суда в сумме 44 635 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору по день вынесения решения суда в сумме 44 635 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 44 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес> конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof 4-16-4, Grain-Prestige в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора, и передать результат заказчику. Местом заключения договора является адрес места проживания заказчика. Стоимость работ: изготовление, доставка, замер, демонтаж, монтаж изделий из ПВХ согласована сторонами, составляет 44 635 рублей. Сроки выполнения работ по договору: срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, срок окончания работ – 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 договора. Считает, что в договоре должен быть указан конкретный срок выполнения работ. С момента заключения договора и внесения оплаты прошло более 147 дней, однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Обратился в его адрес с письменной претензией, в которой потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику. На претензию дан письменный ответ, согласно которого конструкции изготовлены и готовы к установке, но до настоящего времени ответчик окна не установил, попыток урегулировать мирным путём сложившуюся ситуацию не предпринимал. Поскольку работы в оговоренный срок не были начаты и не были не окончены, с ответчика за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 44 635 рублей, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 44 635 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 44 635 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 3 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права был вынужден затрачивать свое время и средства для защиты своих нарушенных прав, для обращения в различные инстанции. Являясь пожилым человеком, не имеющим соответствующих познаний в данной области, испытывает сильный стресс из-за действий ответчика, переживания из-за возможной утраты денежных средств, которые являются значительной суммой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.56).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе в судебное заседание не явился, представил письменное заключение (л.д. 38-39).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 3), а также по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 44). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчика судом принимались меры по извещению ответчика посредством номеров его сотовых телефонов №, №, на вызовы по которым ИП ФИО3 В.И. не отвечал.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям с участием потребителей применительно к настоящему делу подлежат применению и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе главы 37, посвященной правовому регулированию потребителей подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика – <адрес><адрес> в <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании Nordprof 4-16-4, Grain-Prestige в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его на условиях настоящего договора.

Количество, размер, конфигурация и комплектность конструкций оговаривается сторонами дополнительно в смете (заказе), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5 договора).

Согласно п.1.12 договора, подрядчик обязуется установить изделия по следующему адресу заказчика: <адрес>.

Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора (п. 2.1 договора).

Срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 договора (п. 2.2).

Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 44 635 рублей (п. 3.2 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости работ ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АО «ОТП Банк» (л.д. 15-16, 17), выпиской по счету (л.д. 48-51), ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Как следует из искового заявления, работы в срок, предусмотренный договором подряда, выполнены не были.

Доводы истца о том, что ИП ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её соседом, с которым она проживает в одном подъезде. Ей известно, что последний заключал договор подряда с ИП ФИО3 на выполнение работ по изготовлению, доставке, монтажу двух оконных конструкций, однако до сих пор договор на установку окон не исполнен.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют иным доказательствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок обязательства по договору подряда не были исполнены, истец направил в его адрес претензию (л.д. 7), которая содержала требование о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы 44 635 рублей, неустойки в размере 44 635 рублей.

Из ответа ИП ФИО3 В.И. на указанную претензию следует, что на момент поступления претензии конструкции были фактически изготовлены и готовы для установки. Сотрудники неоднократно пытались связаться с ФИО2 для согласования даты и времени монтажных работ и передачи конструкций, однако положительных результатов это не принесло. Поскольку срок исполнения обязательств по договору на дату подписания претензии не истек, монтаж не был произведён в виду отсутствия согласованной даты монтажа, а подрядчик пытался осуществить доставку изготовленных по индивидуальным размерам конструкции. ИП ФИО3 не отказывается от расторжения договора подряда и произведёт возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, то есть расходов, перечисленных своим поставщикам на изготовление конструкций (л.д. 8).

Вместе с тем, суд учитывает, что каких – либо доказательств в подтверждение вышеуказанные обстоятельств, а именно, факта надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору подряда со стороны ИП ФИО3 В.И. суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Ввиду того, что ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору в установленный срок не представил, факт получения от истца денежных средств не оспорил, изменения в договор относительно новых сроков исполнения обязательств по договору внесены сторонами не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части принятия его отказа от исполнения условий вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в размере 44 635 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В материалах дела несмотря не то обстоятельство, что факт направления в адрес ответчика претензии объективно подтверждён, однако, отсутствуют какие – либо сведения о конкретной дате её направления и получения ИП ФИО3

При этом судом также достоверно установлено, что ответ на претензию истца ИП ФИО3 был направлен в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд полагает возможным установленный законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя исчислять с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из заявленного периода, неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её размер составляет 547 671 рубль 45 копеек, из расчёта: 44 635*3%*409 дней.

При этом истец просит взыскать неустойку в сумме 44 635 рублей, в связи с чем в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать именно указанный её размер.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) (186 дней), из расчета: 44 635 руб. * 3% * 186 дней, которая составляет 249 063 рубля 30 копеек, а также расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) (37 дней), из расчета: 44 635 руб. * 3% * 85 дней, которая составляет 113 819 рублей 25 копеек.

Всего истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по договору по день вынесения решения суда в сумме 44 635 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору по день вынесения решения суда в сумме 44 635 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с договором стоимость оплаты по договору подряда составляет 44 635 рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки следует ограничить указанной суммой.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подлежат удовлетворению в пределах общей стоимости оплаченного заказа.

Тем самым с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойки по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 44 635 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности периода просрочки, суммы задолженности по договору, отсутствие у ответчика возражений относительно заявленного размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в общей сумме 44 635 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 своего постановления от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору подряда истцу, а его досудебные претензионные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности в срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составляет 45 135 рублей (из расчета: 50% от 90 270 рублей (44 635+44 635 +1 000 рублей)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 составляет 3178 рублей 10 копеек (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 2 878 рублей 10 копеек от цены иска 89 270 руб. (из расчета: ((89 270-20 000)*3%+800)=2 878 рублей 10 копеек.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2

- денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 635 рублей;

- неустойку за нарушение срока начала выполнения работ, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в общей сумме 44 635 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- штраф в сумме 45 135 рублей

а всего 135 405 (сто тридцать пять тысяч четыреста пять) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ