Решение № 2-2369/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2369/2018;)~М-2070/2018 М-2070/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2369/2018

Дело № год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В принадлежащем истцу жилом доме с целью улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция. В частности, в лит. А демонтирована крыша, перекрытие, снесены левая и правая несущие стены, кирпичная печь, деревянные окна, двери, деревянные полы. На месте демонтированных несущих стен возведены несущие стены из газосиликатных блоков, возведены кирпичные перегородки, установлено новое утепленное перекрытие, смонтирована деревянная конструкция ши с кровлей из металлочерепицы. Демонтированы жилая пристройка лит. А1, веранда лит. а, холодная пристройка лит. а1. Выполнена жилая пристройка лит. А1 размерами в плане 5,60*3,68 м; выполнена жилая пристройка лит А2, веранда лит. а размерами в плане 10,77*1,91 м. Администрацией Грязинского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома. Общая площадь жилого дома в результате проведенной реконструкции составляет 89,6 кв.м.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 89,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 1 646 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес>, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 89,6 кв.м.; в жилом доме произведена реконструкция лит. А, А1, А2, а в отсутствие соответствующего разрешения.

Реконструкция является самовольной, что не оспаривалось истцом и ее представителем в судебном заседании.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № «По определению соответствия строительным нормам и правилам произведенной реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», произведенная реконструкция жилого дома лит. А и возведенные пристройки лит. А1, А2, а, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам.

Указанное заключение изготовлено ИП ФИО3, который имеет необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Из материалов дела также следует, что согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пунктов 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные заключения, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция и переустройство жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном виде, следовательно, исковые требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес>, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляет 106,5 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 89,6 кв.м.; жилой дом состоит из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, веранда лит. а, вольер лит. Г, беседка лит. Г1, уборная лит. Г2, баня лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, теплица лит. Г6, сливная яма лит. I, скважина лит. II, забор лит.1, забор лит.2. Следовательно, в результате выполненной реконструкции жилого дома изменились его параметры (площадь, конфигурация, этажность).

Поскольку жилые пристройки лит. А1, лит. А2 были возведены истцом с соблюдением строительных, пожарных норм и правил, на земельном участке, правообладателем которого она является (разрешенное использование – для домовладения), то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном виде с учетом возведения жилых пристроек лит. А1, лит. А2, веранды лит. а, признав за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом с хозяйственными постройками. Следовательно, исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: площадью всех частей здания 106,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 89,6 кв.м., в том числе жилой – 53,5 кв.м., подсобной – 36,1 кв.м., состоящим из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, веранды лит. а.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.