Решение № 12-96/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/17


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17 октября 2017 года по делу в отношении ФИО2, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17 октября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 008339 от 11.08.2017 г., с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения, рапортом об обнаружении происшествия от 30.06.2017 г.; письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта №188 от 05.07.2017 г., проведенного в рамках проведенной проверки, из выводов которого следует, что ФИО1 были причинены кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки левого запястья согласно медицинским документам. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключена возможность в срок не противоречащий обстоятельствам дела, и как вред здоровью не квалифицируются. Высказаться о количестве воздействий и возможности образования в результате падения не представляется возможным ввиду отсутствия описания точной анатомической локализации и количественной характеристики повреждений в медицинских документах. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в суд докладной запиской ФИО1 на имя начальника КС разреза «Сибиргинский» от 04.07.2017 г. о том, что она была избита ФИО2 30.06.2017 г., заявлением от 04.07.2017 г. на имя директора разреза «Сибиргински» о том, что ФИО1 была избита ФИО2 30.06.2017 г. Указанные потерпевшей факты были предметом обсуждения на собрании в г. Междуреченске, которые ФИО2 в судебном заседании не оспаривает.

От ФИО2 поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17 октября 2017 года.

В жалобе заявитель просит судебное постановление отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, утверждает, что побои ФИО1 не наносила, доказательств обратного не представлено.

Суд ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ФИО2 30.06.2017 г. в 15-00 часов находясь, в г. Мыски, на территории ПАО «ЮжныйКузбасс» разреза «Сибиргинский», причинила ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №188 от 05.07.2017 г. как вред здоровью не квалифицируются, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, о чем 11.08.2017 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Мыски был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 42 АП 008339 от 11.08.2017 г., рапортом об обнаружении происшествия от 30.06.2017 г.; письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта №188 от 05.07.2017 г., объяснениями ФИО2, докладной запиской ФИО1 на имя начальника КС разреза «Сибиргинский» от 04.07.2017 г. о том, что она была избита ФИО2 30.06.2017 г., заявлением от 04.07.2017 г. на имя директора разреза «Сибиргински» о том, что ФИО1 была избита ФИО2 30.06.2017 г., медицинской справкой №3646 об обращении ФИО1 в МУЗ ЦГБ 30.06.2017г., выпиской данной ФИО1 об обращении в здравпункт Разреза Сибиргинский 30.06.2017г. в 17.40 час., протоколом заседания по рассмотрению заявления ФИО1ДЛ. от 28.07.2017г..

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании документов, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку между ФИО1 и ФИО2 конфликтные отношения, основана на переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, вина в нанесении ФИО2 телесных повреждений ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе последовательными действиями ФИО1 после причинения ей телесных повреждений (сообщение должностным лицам, обращение в медицинские учреждения, запись в журнале сдачи смен, заявление послужившее основанием для проведении служебной проверки и т.д.). Также в судебном заседании установлено, что нахождение иных лиц кроме как ФИО2 и ФИО1 на рабочем месте 30.06.2017г. не возможно, а телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключена возможность в срок не противоречащий обстоятельствам дела (заключение эксперта №188 от 05.07.2017 г.).

Доводы жалобы ФИО2 по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Таким образом, мировой судья, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением телесных повреждений ФИО1, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17 октября 2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожив. <адрес> по делу об административном правонарушении, по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья И.В. Литвиненко