Приговор № 1-460/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-460/2024

Дело № 1-460/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007454-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

защитника – адвоката Петухова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 5 мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в 14 часов 04 минуты дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ------ похитил с торговой витрины 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 руб. 99 коп. с учетом НДС, спрятав под одежду, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «------», скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ------ похитил с торговой витрины 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 руб. 99 коп. с учетом НДС, спрятав под одежду, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «------», скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 20 часов 50 минут по 20 часов 51 минуту дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ------ похитил с торговой витрины 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 руб. 99 коп. с учетом НДС, спрятав под одежду, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «------», скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 43 минуты дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ------ похитил с торговой витрины 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 руб. 99 коп. с учетом НДС, спрятав под одежду, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «------», скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

5. Он же, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата, вступившем в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 14 часов 29 минут по 14 часов 31 минуту дата, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ------ похитил с торговой витрины 1 бутылку вина «------», красное полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 999 рублей 99 копеек с учетом НДС, спрятав под одежду, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «------», скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.68-70,149-150) следует, что вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, указал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершил хищение товара из магазинов, а именно дата из магазина «------» по адресу: адрес и дата из магазина «------» по адресу: адрес. Хищение он совершал в ------, действовал один, похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению. На момент совершения хищений он уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

дата ФИО2 написал явки с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что

- дата около 14 час. 04 мин, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, похитил 1 бутылку водку «ФИО1» (1 эпизод, т.1 л.д.19),

- дата около 17 час. 30 мин. находясь в магазине «------» по адресу: адрес, похитил 1 бутылку водку «ФИО1» (2 эпизод, т.1 л.д.23),

- дата около 20 час. 50 мин. находясь в магазине «------» по адресу: адрес, похитил 1 бутылку водку «ФИО1» (3 эпизод, т.1 л.д.27),

- дата около 14 час. 40 мин. находясь в магазине «------» по адресу: адрес, похитил 1 бутылку водку «ФИО1» (4 эпизод, т.1 л.д.31),

а также дата обратился с письменным заявлением, указав, что признается и раскаивается в том, что дата около 14 час. 30 мин, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, похитил 1 бутылку вина «------», объемом 0,75 литра (5 эпизод, т.1 л.д.120).

Из расписок от дата следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передал денежные средства представителю потерпевшего ООО «------» ФИО10 в размере 1359 руб. 96 коп.; представителю потерпевшего ООО «------» ФИО11 в размере 999 руб. 99 коп. (т.1 л.д.162, 163).

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора. Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.35).

По 1, 2, 3, 4 эпизодам из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «------» ФИО10 (т.1 л.д.93-94), следует, что в магазине «------» по адресу: адрес, установлены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей были выявлены факты кражи из магазина. Камеры магазина зафиксировали, как один и тот же мужчина, как в последующем выяснилось ФИО2, около 14 час. 04 мин. дата, в период с 17 час. 29 мин. по 17 час. 31 мин. дата, в период с 20 час. 50 мин. по 20 час. 51 мин. дата, в период с 14 час. 40 мин. по 14 час. 43 мин. дата каждый раз в отдельности брал с витрины 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литров, стоимостью 339 руб. 99 коп. с учетом НДС, прятал по одежду, проходил кассовую зону, и не оплатив товар уходил из магазина. Этими хищениями ООО «------» был причинен материальный ущерб; свидетель ФИО6, работник магазина «------», дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ООО «------» ФИО10 (т.1 л.д.100-102).

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности дата представитель ООО «------» ФИО10 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое каждый раз в отдельности, а именно

дата около 14 час. 04 мин. похитил 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литров, стоимостью 339 руб. 99 коп.,

дата в период с 17 час. 29 мин. по 17 час. 31 мин. похитил 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литров, стоимостью 339 руб. 99 коп.,

дата в период с 20 час. 50 мин. по 20 час. 51 мин. похитил 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литров, стоимостью 339 руб. 99 коп.,

дата в период с 14 час. 40 мин. по 14 час. 43 мин. похитил 1 бутылку водки «ФИО1», объемом 0,5 литров, стоимостью 339 руб. 99 коп.,

в связи чем ООО «------» причинен материальный ущерб на общую сумму 1359 рублей 96 копеек (т.1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------» по адресу: адрес, установлено, что покупатели имеют свободный доступ к витринам, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за дата (т.1 л.д.60-62);

на видеозаписях видны обстоятельства хищения ФИО2 товара из магазина (т.1 л.д.75-87), CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88);

наименование и стоимость товара подтверждается товарно-транспортной накладной ----- от дата (т.1 л.д.11); из справки от дата следует, что стоимость водки «ФИО1» объемом 0,5 литров за 1 штуку составляет 339 руб. 99 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (т.1 л.д.10).

По 5 эпизоду из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «------» ФИО11 (т.1 л.д.132), следует, что от продавца магазина «------», расположенного по адресу: адрес, ФИО7 ей стало известно о хищении товара из магазина дата. Неустановленным мужчиной была похищена 1 бутылка вина «------», красное полусладкое, объемом 0,75 литров, стоимостью 999 руб. 99 коп. с учетом НДС;

в свою очередь свидетель ФИО7, продавец магазина «------», указала, что в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения ею был выявлен факт того, что в 14 час. 39 мин. дата к ним в магазин зашел мужчина, как в последующем стало известно ФИО2 Осмотревшись последний взял с полки вино «------» и спрятал под одежду. После этого он прошел кассовую зону, и не оплатив товар, вышел из магазина. (т.1 л.д.138-139).

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности сразу после случившегося представить ООО «------» ФИО11 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое дата в 14 час. 31 мин. ------ похитило из магазина «------» по адресу: адрес, товар на сумму 999 руб. 99 коп. (т.1 л.д.107);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен торговый зал магазина «------», установлено, что покупатели имеют свободный доступ к витринам, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.115-117);

на видеозаписях видны обстоятельства хищения ФИО2 товара, совершенного в 14 час. 31 мин. дата (т.1 л.д.154-158), CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.159-160);

наименование и стоимость товара подтверждается товарно-транспортной накладной ----- от дата (т.1 л.д.111-113); из справки от дата следует, что стоимость вина «------», красного полусладкого, объемом 0,75 литра, составляет 999 руб. 99 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (т.1 л.д.114).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания представителей потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется. При этом признательские показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд отмечает, что деяния, совершенные ФИО2, являются разными преступлениями, они не были охвачены единым умыслом. Несмотря на то, что хищения происходили из одних и тех же сетей магазинов, схожим способом, умысел на их совершения у подсудимого возникал каждый раз отдельно.

Размер ущерба, причиненные преступлениями, подтверждаются материалами дела. Сумма ущерба, причиненного действиям ФИО2, торгующим организациям по всем преступлениям, обоснованно определена из закупочной цены товара с учетом уплаченного НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ. По каждому эпизоду фактическую стоимость товара на момент совершения преступления суд определяет как размер похищенного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду в отдельности по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Рассмотрев ходатайство защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд отмечает, что осознание подсудимым противоправного характера содеянных деяний, признательские показания, содействие дознанию, возмещение ущерба, не свидетельствуют об изменении как степени общественной опасности совершенных преступлений, носящих системный характер, так и степени социальной опасности подсудимого. Прекращение уголовного дела не будет соответствовать задачам уголовного законодательства по охране общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений, и принципу справедливости.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 получил гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду суд учитывает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств для признания явок с повинной ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. Заявления о преступлениях сделаны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений.

По всем эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа ------.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Производство по гражданским искам ООО «------» и ООО «------» о взыскании с ФИО2 материального ущерба прекратить в связи с добровольным возмещением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ------, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев