Решение № 2-2-439/2021 2-2-439/2021~М-2-348/2021 М-2-348/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2-439/2021

Гражданское дело № 2-2-439/21

УИД 73RS0024-02-2021-000648-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 23 июня 2021 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Мусалямовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, садовому некоммерческому товариществу «Цементник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области), садовому некоммерческому товариществу «Цементник» (далее по тексту – СНТ «Цементник») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что он является пользователем земельного участка, расположенного возле дома № ** по пер.Коммунаров г.Новоульяновска, находящегося в границах СНТ «Цементник».

Просил признать за ним право собственности на земельный участок № **, расположенный по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, СНТ «Цементник», в силу приобрететальной давности.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ранее он вместе со своими родителями – Д. Н.А. и Д. Н.И. проживал в одной из квартир восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлялось отцу по месту его прежней работы.

Вышеуказанный дом фактически расположен в границах СНТ «Цементник», поскольку рядом отсутствуют какие-либо иные жилые дома, а расположены лишь садовые дома и хозяйственные постройки на земельных участках, на которых заинтересованными лицами осуществляется ведение садоводства и огородничества.

Указал, что спорный земельный участок был самостоятельно разработан его родителями для использования в личных интересах. Подобным образом действовали абсолютно все жители указанного жилого дома. Указанный земельный участок использовался родителями, а затем и им совместно с ними.

Таким образом, спорный земельный участок находится в пользовании его семьи более 60 лет.

В настоящее время его родители скончались, а он продолжает использовать вышеуказанный земельный участок до настоящего времени. На указанном земельном участке много лет назад была построена баня, а также помещение для содержания домашних животных.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 просила об удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики: МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, СНТ «Цементник», а также третьи лица: Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Б. Н.А., З. Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.Н.А., ** года рождения и Д.Н.И., ** года рождения являются родителями истца ФИО1

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у родителей истца права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Объяснениями истца, а также показаниями свидетелей Б. Н.А. и З. Е.В. установлено, что жителями дома № ** по <адрес> самостоятельно за счет собственных сил и средств производились разработка и освоение земельных участков возле указанного жилого дома. Впоследствии земельные участки использовались жильцами дома в личных нуждах.

Также указанные свидетели подтвердили, что вышеуказанные земельные участки фактически находятся в границах СНТ «Цементник», членами которого они, равно как и ФИО1, являются, уплачивают установленные членские взносы, в подтверждение чего предъявили соответствующие документы. Также указанные свидетели подтвердили факт владения истцом спорным земельным участком при жизни его родителей совместно с ним, а после их смерти – продолжения пользования данным недвижимым имуществом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку отсутствуют данные об их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.

По сведениям СНТ «Цементник» значится, что по состоянию на 14.04.2020 г., ФИО1 с 19.12.2019 г. является членом данного СНТ, имеет в пользовании земельный участок № ** площадью 6,58 соток. Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу – Д. Н.А., который в настоящее время является умершим. Последним своевременно оплачивались членские взносы и по назначению пользовался земельным участком, границы которого сложились исторически и существуют более 20 лет. Также указано на отсутствие каких-либо споров между соседями на данный счет и согласие СНТ «Цементник» в оформлении вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти родителей с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 не обращался.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти своих родителей – Д. Н.И. и Д. Н.А.

03.03.2021. подготовлен межевой план земельного участка № ** площадью 658+/-8 кв.м., расположенного в СНТ «Цементник» г.Новоульяновска Ульяновской области, из которого усматривается, что правообладателями смежных земельных участков являются З. Е.В. и Б. Н.А., которые в ходе судебного разбирательства подтвердили отсутствий у них каких-либо претензий к ФИО1 по поводу пользования им вышеуказанного земельного участка, а также факт длительного использования им данного объекта недвижимости.

Вопреки положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо возражений относительно заявленного ФИО1 иска, не представлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № ** площадью 658+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, садовое некоммерческое товарищество «Цементник», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2021 г.