Решение № 12-27/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 19 мая 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Федорова И.В.,

при секретаре Красновой О.П.

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 (доверенность №)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, так как считает вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку предрейсовый контроль технического состояния грузового автомобиля им пройден перед выездом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что действующим законодательством ограничено время управления транспортным средством, в связи с чем водитель должен отдыхать; предрейсовый контроль технического средства должен проводиться ежедневно, поэтому работодатель ФИО2 должен так построить маршрут рейса, чтобы у водителя была возможность пройти предрейсовый контроль в пути следования, с проставлением соответствующей отметки в путевом листе.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Также приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. на 8 км а/д <адрес> водитель ФИО2,, управлял а/м <данные изъяты> (г/н №) с полуприцепом <данные изъяты> (г/н №) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе стояла отметка о прохождении предрейсового контроля ДД.ММ.ГГГГ)

Основанием для вынесения постановления явился протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовые автомобили.

Согласно п.16.1 указанного Приказа в качестве обязательного реквизита предусматриваются дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которые проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из путевого листа №056123 от 14.02.2017 ФИО2 прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства 14.02.2017 в 08:30 час. Отметок о прохождении ФИО2 предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в иные дни, в том числе 15.02.2017, в путевом листе не имеется.

Понятие «рейс» дано в Большом толковом словаре русского языка и означает, что это путь между начальным и конечным пунктами движения, совершаемый судном, самолётом, машиной и т.п. по определённому маршруту.

Как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль следует рейсом <адрес>.

Действующим законодательством установлено, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства производится перед началом рабочей смены водителя. Однако как установлено материалами дела, водитель ФИО2. отправлен в длительный (многодневный) рейс. Обязанность ежедневного прохождения контроля технического состояния транспортного средства водителем, совершающим многодневный рейс, не установлена на законодательном уровне, установлена лишь обязанность прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что было исполнено ФИО2

С учетом изложенного, с учетом буквального толкования диспозиции части 3 статьи 12.31.1 (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств) суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Федорова