Решение № 12-25/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО2 –Даута Каншаубиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2021 года по делу № 3-86/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2021 года по делу № 3-86/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Х-Д.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 Х-Д.К. обратился в Зеленчукский районный суд с жалобой на это постановление, в которой, считая его незаконным, просит отменить, восстановить срок обжалования.

В обосновании своих требований ФИО2 Х-Д.К. указывает на то, что постановление получено им 21.04.2021г. по почте, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать решение в установленные законом сроки.

В постановлении к ответственности привлечен не он, а иное лицо со схожей фамилией. Его фамилия «ФИО2».

Он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, и на судебном заседании он не присутствовал, то есть показания по делу не давал.

Кроме того, постановление ЦАФАП ему не поступило, наличие штрафа не было известно, чем он был лишен возможности оплаты штрафа в размере 50%.

В судебном заседании ФИО2 Х-Д.К жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, он не отрицает, что постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него и автомобиль на фотофиксации. Кроме того, протокол об административном правонарушении был вынесен в отношении него при его личном участии, в протоколе его подписи. Однако штраф по постанволению ЦАФАП им был оплачен и квитанцию он отправил судебному приставу-исполнителю ФИО1, а он в свою очередь вовремя не указал, что штраф оплачен.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что у него в производство находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Х-Д.К., возбужденное на основании постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Штраф ФИО2 Х-Д.К. был оплачен гораздо позже, установленных сроков.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, находит, что вина ФИО2 Х-Д.К. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не пропущен.

Согласно почтовому уведомлению, копия постановления ФИО2 Х-Д.К. получена ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ обАП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 Х-Д.К.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Х-Д.К.;

-рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>;

-постановлением (УИН) №, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра- начальником отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР по ч.2 ст.12.16КоАП РФ в отношении ФИО2 Х-Д.К.

-информацией по отправлению;

- карточкой поиска правонарушений в отношении КаитоваХ-Д.К. ;

-постановлением по делу об административном правонарушении по делу №3-86 в отношении ФИО2 Х-Д.К. от 25 января 2021г.

Доводы ФИО2 Х-Д.К. о том, что вынесено постановление в отношении другого лица суд признает несостоятельными, поскольку действительно протокол составлен в отношении ФИО2 Х-Д.К. и постановление вынесено в отношении ФИО2 Х-Д.К. указанные обстоятельства подтверждает и сам ФИО2 Х-Д.К.

Допущение описки в написании фамилии ФИО2 Х-Д.К. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что не носят существенного характера и возможным восполнить при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО2 Х-Д.К. о том, что штраф по постановлению №, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника центра- начальником отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР по ч.2 ст.12.16КоАП РФ в отношении ФИО2 Х-Д.К. им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ и его незаконно привлекли к административной ответственности по ч.1 смт.20.25 КоАП РФ суд признает несостоятельными, поскольку штраф был оплачен за пределами срока, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 Х-Д.К. обоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 Х-Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнил в полном объеме.

Совершенное ФИО2 Х-Д.К. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП.

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч. 3 ст.30.6 КРФ об АП, проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену принятого судебного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

По правилам ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

решил:

изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 25 января 2021 года в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в части написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, указав «ФИО2 Хаджи-Даут Каншаубиевич».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Х-Д.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КРФ об АП, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.