Решение № 12-143/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-143/2017

12-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № № *** от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № № *** от 20 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ДПС, в которой просит признать действия сотрудника ИДПС ФИО2 незаконными и отменить постановление № № *** от 20 марта 2017 года, ссылаясь на то, что инспектор не проверил по базе данных то, что она впервые совершила административное правонарушение, и сразу же назначил административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что не согласна с постановлением ИДПС, поскольку у нее у автомашине был огнетушитель, считает, что она не должна была его предъявлять инспектору, поскольку у нее имеется талон технического осмотра. В постановлении она расписалась в графе, что не оспаривает наличие и событие административного правонарушения, т.к. инспектор ей угрожал, что задержит ее на трое суток до выяснения личности. Она также подавала жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу, ее жалоба оставлена без удовлетворения. В этот день 20.03.2017г. инспектором ДПС ФИО2 в отношении нее вынесено 5 постановлений, в том числе за отсутствие полиса ОСАГО, ремень безопасности, отсутствие аптечки, отсутствие знака аварийной остановки. Два постановления за отсутствие аптечки и знака аварийной остановки были отменены должностным лицом ОГИБДД.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не оспорила, что у нее в автомашине отсутствует огнетушитель, расписалась в постановлении, по базе он проверял, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Проверив дело, заслушав ФИО1, инспектора ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на нем медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года в 2 час 15 минут в районе дома № <адрес> в гор. Сызрани ФИО1, управляла транспортным средством ВАЗ 11183 госномер № *** в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ и пункта 7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в отсутствие огнетушителя.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена постановлением № № *** инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 20 марта 2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем, инспектором ДПС 20 марта 2017 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года, в котором ФИО1 поставила подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Доводы ФИО1 о том, что она не должна была по требованию инспектора ГИБДД предъявлять ему для осмотра огнетушитель, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как следует из ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 82 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора ДПС обязан представить огнетушитель как необходимый элемент для допуска транспортного средства к эксплуатации, данное действие является обязанностью водителя.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что инспектором не была проведена проверка, что она впервые совершила административное правонарушение, суд также не может во внимание, поскольку в соответствии со сведениями ГИБДД, ФИО1 в период с августа 2016 года по март 2017 года привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения неоднократно.

Таким образом, суд считает, оснований для назначения ФИО1 предупреждения, а не административного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № № *** от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № № *** от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Кислянникова Т.П.