Приговор № 1-402/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд, Ростовской области, в составе:

судьи Апанасенко А.Н..

при секретаре судебного заседания Литовка Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

и его защитника: адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 18.08.2017 г. мировым судом судебного участка № 82, Волгоградской области, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 мес. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 10 час. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совершил звонок с абонентского номера мобильного телефона № на абонентский номер мобильного телефона №, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в <адрес>. В ходе телефонного разговора, ФИО1 представился родственником Потерпевший №1 и сообщил, что едет к нему в гости. Затем, примерно через 2-3 часа ФИО1 вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он задержан сотрудниками ДПС и ему необходима денежная помощь в размере 20000 руб., тем самым ввел последнего в заблуждение. Потерпевший №1, не подозревая о том, что в отношении него совершаются мошеннические действия, посредствам услуги «мобильный банк» от «Сбербанк России» с помощью банковских карт «Сбербанк России» в течение 3-4 часов после этого перечислил денежные средства в общей сумме 20000 руб. на банковскую карту «Сбербанк России» №, которая была в пользовании ФИО1 После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> примерно в 17:20 – 17:30 час. получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Обналичив похищенные денежные средства при помощи банковской карты в банкомате, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

ФИО1 свою вину в совершении преступлении признал, но в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом, суду он заявил, что ему стыдно рассказывать об обстоятельствах совершенного им преступления. Вместе с тем, по поводу показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 им было заявлено,что они соответствуют действительности.

Оценив исследованные в судебных заседаниях доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается она следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в начале <данные изъяты> 2018 года ему позвонили родственники из Башкирии и сказали, что в июне они приедут к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. он находился на работе в <адрес>, и у него зазвонил телефон. Звонок был осуществлен с абонентского номера №. Звонивший ему мужчина не представился, а сразу сказал, что едет к нему в гости и чтобы он его встречал. На это он спросил, кто ему звонит. Мужчина удивленно спросил у него, неужели он его не узнает. Тогда, решив, что это его родственник из Башкирии, он спросил: «Саша, это ты?». Мужчина ответил утвердительно и они продолжили разговор. Мужчина сказал, что примерно через 2 час. будет у него дома, и попросил встретить его. При разговоре, он решил напомнить мужчине свой адрес, по которому он проживает, но мужчина сказал, что знает куда ехать, из-за чего у него не возникло сомнений в личности звонящего. Примерно через 2-3 часа тот же мужчина перезвонил ему и сообщил, что задерживается из-за того, что на посту ДПС в <адрес>, его задержали сотрудники ГИБДД за нарушение правил дорожного движения и требуют передачи денежных средств за непривлечение к административной ответственности. При этом мужчина пояснил, что денежные средства наличными сотрудники ГИБДД брать отказываются, а просят перевести их на банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1 ФИО2, который звонил ему, попросил его перевести 20000 руб. на данную банковскую карту, обещая возвратить их ему, когда приедет в гости. После этого, он, собрав необходимую сумму, примерно через 3-4 часа перевел денежные средства на названную им карту: сначала в сумме 7000 руб. со своей банковской карты «Сбербанк России» №; затем взял в долг 10000 руб. на работе и, открыв еще одну карту «Сбербанк России» №, положил на нее эти 10000 руб. и перевел их на ту же банковскую карту; после этого, он взял в долг еще 3000 руб. у своего знакомого Руслана и также перевел их со своей банковской карты на банковскую карту, названную мужчиной. После перевода денег мужчина перезвонил ему и сказал, что примерно через час он приедет и отдаст ему все полученные им деньги в сумме 20000 руб. Но через час никто не приехал, а абонентский номер не отвечал. Тогда он понял, что его обманули и завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в сумме 20000 руб., что является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 15000 руб.

показания свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта Сбербанка №, зарегистрированная на его имя, на которую ему приходит его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил вышеуказанную карту Сбербанка, чтобы ему могли перевести деньги. Кто именно должен перевести ему деньги и сколько ФИО1 не говорил. Он согласился, так как знал ФИО1 с хорошей стороны и доверял ему. Так как он был на работе, ФИО1 подъехал к нему на такси и взял у него нак рабочем месте его карту Сбербанка №. При этом ФИО1 сказал ему, чтобы он не переживал, все будет нормально. После этого, в период времени с 17:00 час. по 17:30 час. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства в сумме 7000 руб., 10000 руб. и 3000 руб. Принадлежащую ему банковскую карту, ФИО1 вернул ему примерно в 18 час. Далее он продолжал неоднократно пользовался своей картой, так как получал на нее заработную плату. Больше ФИО1 к нему не обращался. На предъявленном ему сотрудниками полиции видео с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ во время зачисления и снятия денежных средств с его карты Сбербанка он узнал ФИО1.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вина ФИО1 в данном преступлении, также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. в <адрес>, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись родственником Потерпевший №1, посредствам мобильной связи ввело его в заблуждение, после чего, он посредствам услуги «Мобильный банк», перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 20000 руб., вследствие чего, неустановленное лицо получило возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб. (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 18 – 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра установлено, что на камере видеонаблюдения, установленной внутри зала отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:47 ФИО1, подходит к банкомату, вставляет карту в картоприемник банкомата и набирает на клавиатуре комбинацию цифр, после чего, банкомат выдает денежные купюры, которые ФИО1 берет и отходит от банкомата (л.д. 49 – 50);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписью изъятой в ходе выемки из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. который приобщен к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: отчет по счету карты №, отчет по счету карты №, чек по операции «Сбербанк Онлайн», банковская карта №, банковская карта № (л.д. 71 – 73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены отчет по счету карты №, отчет по счету карты №, чек по операции «Сбербанк онлайн», банковская карта №, банковская карта № (л.д. 74 – 75);

- вещественными доказательствами: отчетом по счету карты №, отчетом по счету карты №, чеком по операции «Сбербанк онлайн», банковской картой №, банковской картой №, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская карта №, банковская карта № (л.д. 78 – 79);

- вещественными доказательствами: банковской картой №, банковской картой №, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Оценив, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, в хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину ФИО1 в указанном преступлении доказанной и исходит при этом из последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетеля, подтвержденных исследованными в суде протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. К тому же и сам ФИО1 в суде свою вину признал поностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в суде признал и заявил о своем раскаянии, <данные изъяты> согласно характеристике <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), согласно характеристике с места жительства, подписанной его соседями, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 104, 105), ранее он был судим и данное преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

Обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО1 наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 296 – 297, 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 82, Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 136, Волгоградской области, от 18.08.2017 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения его свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD – R диск с видеозаписью, отчеты по счетам банковских карт №, №, чек по операциям «Сбербанк Онлайн», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковские карты №, №, переданные по принадлежности Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.Н. Апанасенко