Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-519/2024;)~М-506/2024 2-519/2024 М-506/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2-23/2025

25RS0031-01-2024-000818-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Приморского края, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о переуступки прав по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными соглашения о переуступки прав по договору аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком ФИО2 состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Поскольку стороны не договорились о разделе совместно нажитого имущества, истцом было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд Приморского края о разделе совместно нажитого имущества, ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление. Ею к разделу совместно нажитого имущества было заявлено, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1625 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: организация летнего отдыха – Туристическая база. Адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 2882 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, стоимостью 1 625 000 руб.. Ответчик в судебном заседании с указанным требованием не согласился, указал, что ему указанный участок не принадлежит, находится у него в аренде, и он желает сам осуществлять на нем индивидуальную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предоставил в судебное заседание Соглашение о переуступки прав по договору аренды спорного объекта, согласно которому он, ФИО2, переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка №, а также по Дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО3. Полагает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет правом, так как договор аренды на земельный участок заключался, когда она находилась с ним в браке, и расторжение договора аренды в настоящее время привело к уменьшению общей массы совместно нажитого имущества супругов, при том, что судом не было принято решение о передачи ей или ответчику ФИО2 право аренды. Ссылками на ст.ст. 10, 11, 12, 166, 167, 168, 253, 256 ГК РФ, ст.ст. 35, 38,39 СК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего АС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», просила признать недействительным (ничтожным) – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, а также Дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:672, площадью 1625 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: организация летнего отдыха – Туристическая база. Адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 2882 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, ответчику ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании приняты уточнения исковых требований, истец просил признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1625 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: организация летнего отдыха – Туристическая база. Адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 2882 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец, ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в период брака ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, на которого была оформлена База отдыха «Семейный дворик», она являлась государственным служащим, в связи с чем не могла оформить себя в качестве индивидуального предпринимателя, но всей деятельностью на указанной базе отдыха занималась она, в т.ч. вела бухгалтерию, платила аренду за супруга, подавала за него декларации, осуществляла ремонт временных и постоянных домиков, а также хозпостроек. Денежные средства на содержание базы отдыха брались также из семейного бюджета. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ответчиком не проживает, однако продолжала заниматься базой отдыха. Ответчик ФИО2 никакими вопросами по базе отдыха не занимался, получал только прибыль. С 2020 г. декларацию за ФИО2 подает бухгалтер, но все налоги и аренду оплачивает она, через сбербанк онлайн. После расторжения брака она продолжила заниматься базой отдыха, поскольку база отдыха является их совместно нажитым имуществом в период брака, но когда участились конфликты с ответчиком ФИО2, она подала исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, однако при наличии спора ответчик переуступил права и обязанности по договору аренды ответчику ФИО3, чем нарушил её право на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что в период брака ответчиком был взят земельный участок в аренду, согласие жены не требовалось. После чего ответчик открыл ИП и организовал базу отдыха, жена ему помогала, при этом была госслужащей. В феврале 2020 г. они поругались, жена продолжила работать у него на базе отдыха в должности администратора, но не официально. В 2022 г. они развелись, и после развода он дал ей возможность ещё поработать на базе отдыха до 2024 г.. В 2024 г. истец открыла своё ИП и пришла работать на его базу отдыха, с чем он не согласился, позже он принял решение переуступить свои права по договору, так как понимал, что совместно с истцом они не смогут работать. Не отрицал, что соглашение о переуступки прав было заключено после подачи истцом иска о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчики ФИО3, представитель администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края в суд ранее поступил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края следует, что они не являются стороной оспоримого соглашения, в связи с чем не являются надлежащим ответчиком по делу, считают требования по существу подлежащими удовлетворению так как заключенное спорное соглашение между ответчиками нарушают права истца как лица, в виду того, что право аренды на данный земельный участок возникло у ФИО2 в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Право аренды по своей юридической природе является имущественным правом, в связи с чем может быть включено в состав имущества, нажитого супругами во время брака.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края и Л.А.Н. был заключен договора аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 2882 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, общей площадью 1625 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между Л.А.Н. и ФИО2 об уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края и ФИО2 внесены изменения в: п. 1.1 преамбулу договора в части наименования сторон договора; раздел 3 ограничения в использовании участка; п. 4.1-4.3 арендную плату; раздел 6 права и обязанности сторон; раздел 7 изменение, расторжение и прекращение договора; раздел 8 ответственность сторон; раздел 9 антикоррупционные оговорка; раздел 10 заключительные положения; раздел 11 адреса, реквизиты и подписи сторон.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края и ФИО2 внесены изменения в п. 6.4 в виде дополнительных подпунктов.

Таким образом, право аренды на спорный земельный участок приобретено ответчиком ФИО2 в период брака с истцом.

Согласно решению Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края является правопреемником Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которым права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли ФИО3.

Ответчики о заключении между собой Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка направили уведомление в администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края, которое поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, при этом какое - либо согласие арендодателя на совершение указанных действий ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ документы на оформление сделки были поданы в КГАУ «МФЦ <адрес>» <адрес>, в связи с чем право аренды ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края не является стороной по Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постольку не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края необходимо отказать.

Вместе с тем, рассматривая указанные требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2, администрации Ханкайского муниципального район Приморского края, администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, о разделе совместно нажитого имущества супругов, включая раздел прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2, как ответчику было известно.

Ответчиком ФИО2 в свою очередь было подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое также принято к производству Октябрьского районного суда Приморского края для совместного рассмотрения с требованиями истца ФИО1.

Вместе с тем, бывший супруг совместного имущества, ФИО2 в отсутствие согласия супруга ФИО1 при заключении соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, зная о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, поскольку имелся спор о разделе имущества супругов, единолично распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, тогда как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, ФИО2 не мог не знать об отсутствии согласия истца ФИО1 на совершение сделок в отношении находящихся в аренде спорного земельного участка.

Сведений о том, что ФИО1 выдавала своему бывшему супругу ФИО2 согласие на заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка новому арендатору ФИО3 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае в силу совокупности собранных по делу доказательств, имеются основания полагать, что в поведении ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом, выраженном в заключение сделки без получения нотариального согласия супруга, с целью вывода имущества из законного владения супругов и невозможности его раздела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств, что при заключении оспариваемой сделки было получено нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о государственной регистрации соглашения о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Приморского края, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения о переуступки прав по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о переуступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Признание соглашения о переуступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, является основанием для аннулировании записи из ЕГРН.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен – 07.02.2025

Председательствующий Виловатая А.Ю.