Решение № 12-221/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГУК») признано виновным в том, что в установленный срок не выполнило предписание главного государственного жилищного инспектора отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы Управления по надзору УР № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства.

Бездействие ООО «ГУК» мировым судьей квалифицировано по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ГУК» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в бездействии ООО «ГУК» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Городская УК» Красноперов Д.В., действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Судья, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, которой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, составляет три месяца.

Согласно предписания главного государственного жилищного инспектора отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетами платы Управления по надзору УР № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его выполнения установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, предлог «до» означает, что указанный день не входит в установленный предписанием срок. Отсюда следует, что последним днем срока, предоставленного на выполнение предписания, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ГУК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Обжалуемое постановление, которым ООО «ГУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как было указано выше, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ООО «ГУК» и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья – К.Ю. Малков