Решение № 2А-202/2019 2А-202/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д. при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием из денежного довольствия денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – финансовый орган), связанные с удержанием из его денежного довольствия в период с 1 апреля по 30 сентября 2017 г. денежных средств в сумме 13 470 руб. 88 коп., а также взыскать с данного финансового органа указанные денежные средства.

- признать незаконными действия руководителя финансового органа, связанные с удержанием из его денежного довольствия в период с 1 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. денежных средств в сумме 91 680 руб. 15 коп., а также взыскать с данного финансового органа указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 1 апреля по 30 сентября 2017 г., а также в период с 1 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. финансовым органом из его денежного довольствия производились удержания денежных средств, что, по мнению административного истца, нарушает его право на получение денежного довольствия в полном объеме, поскольку он согласия на такое удержание не давал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

В представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 указала, что за ФИО1 числилась задолженность по излишне выплаченным ему ежемесячным надбавкам к денежному довольствию, а удержания денежных средств производились на основании поступивших в указанный финансовый орган посредством электронной почты копий рапортов административного истца, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в период с 1 апреля по 30 сентября 2017 г. из денежного довольствия ФИО1 производились удержания денежных средств, при этом с 1 октября 2017 г. удержание денежных средств прекратилось и в период с 1 октября по 30 ноября 2017 г. административному истцу выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с удержанием из денежного довольствия денежных средств ФИО1 стало известно, во всяком случае, не позднее 10 ноября 2017 г., когда согласно расчетным листам ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» им было получено денежное довольствие за октябрь 2017 г. в полном объеме без удержаний.

Вместе с тем, как усматривается из штемпельной отметки на административном исковом заявлении, указанное заявление сдано ФИО1 в приемную суда лишь 24 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными, административным истцом и его представителем не приведено и в предварительном судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя финансового органа, связанных с удержанием из его денежного довольствия денежных средств за период с 1 апреля по 30 сентября 2017 г., в связи с чем суд на основании ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части в связи с пропуском им срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в указанной части.

Вместе с тем, поскольку предполагаемое нарушение права административного истца, связанное с удержанием из его денежного довольствия денежных средств в период с 1 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий административного ответчика ФИО1 не пропущен, в связи с чем фактические обстоятельства дела в указанной части подлежат судебному исследованию.

Статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирован приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, согласно которому денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Каких-либо правомочий по производству перерасчета в сторону уменьшения денежного довольствия военнослужащего выплаченному ранее в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц, данный нормативный правовой акт не содержит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из представленной административным ответчиком в суд копии рапорта от 14 ноября 2017 г., административный истец просит производить удержания из его денежного довольствия неположенных ему денежных средств в размере 10 процентов.

Из письменных объяснений административного истца от 15 августа 2019 г., представленных в судебное заседание, следует, что, ознакомившись с копией вышеуказанного рапорта, ФИО1 указал, что данный рапорт он не писал, к командованию воинской части с таковыми он не обращался и в адрес руководителя финансового органа не направлял.

Как усматривается из сообщения представителя административного ответчика от 14 августа 2019 г. № 1-1/2/557 копия указанного рапорта поступила в финансовый орган посредством электронной почты, однако оригинал данного рапорта в указанный орган не поступал.

При этом согласно сообщениям командира войсковой части № от 8 августа 2019 г. № 11/2222 и от 22 августа 2019 г. № 11/2377 административный истец в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части с рапортом об удержании из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств установленным порядком к командованию воинской части не обращался, указанный рапорт в воинской части отсутствуют, сведений о направлении данного рапорта установленным порядком в финансовый орган не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что административный истец давал согласие на удержание из его денежного довольствия денежных средств, административным ответчиком в суд не представлено.

Что же касается копии рапорта от 14 ноября 2017 г. об удержании из денежного довольствия ФИО1 денежных средств в размере 10 процентов, то указанная светокопия документа при отсутствии его оригинала, а также сведений об обращении административного истца установленным порядком с указанным рапортом к командованию воинской части и о направлении данного рапорта в финансовый орган, вопреки доводам представителя административного ответчика, не свидетельствует о даче административным истцом в добровольном порядке согласия на удержание из его денежного довольствия выплаченных ему ранее денежных средств.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о правомерности удержания из денежного довольствия ФИО1 денежных средств ввиду неосновательного обогащения последнего, суд, учитывая отсутствие согласия административного истца на эти действия, признает несостоятельным, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки в случае возникновения спора подлежат установлению в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконными действия руководителя финансового органа, связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1 в период с 1 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. денежных средств в сумме 91 680 руб. 15 коп., и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым взыскать в его пользу с финансового органа указанные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1 в период с 1 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. денежных средств в сумме 91 680 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 15 коп.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 удержанные из денежного довольствия в период с 1 декабря 2017 г. по 31 июля 2019 г. денежные средства в сумме 91 680 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 15 коп.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием из его денежного довольствия в период с 1 апреля по 30 сентября 2017 г. денежных средств в сумме 13 470 руб. 88 коп., а также о взыскании с данного финансового органа указанных денежных средств, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев