Решение № 12-61/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., с участием адвоката Наточиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года и штрафу в размере 30000 рублей.

ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что отсутствуют доказательства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, транспортным средством заявитель не управлял, понятые при составлении протокола отсутствовали.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Наточиева М.В. поддержала доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортов инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками ДПС порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами настоящего административного дела.

Суд принимает во внимание, что как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья дала полный и объективный анализ показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, и доводы жалобы,направлены по сути, только на переоценку выводов суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья правильно оценила совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определила обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дала надлежащую оценку, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, в судебном заседании установлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба