Решение № 2-1946/2019 2-1946/2019~М-2459/2019 М-2459/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1946/2019

№ 2-1946/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

г. Ступино Московской области 13 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 814375,85 рублей, в том числе: 742339,64 рублей – задолженность по основному долгу, 55185,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14984,53 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 1866,63 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11343,76 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1030000 рублей сроком на 84 месяца под 20,5% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 01.08.2019г за ней образовалась задолженность в размере 814375,85 рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 иска ПАО Банк «Возрождение», поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ПАО Банк «Возрождение».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» (дата регистрации 17.12.2002 года; ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>) со ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 814375,85 рублей, в том числе: 742339,64 рублей – задолженность по основному долгу, 55185,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 14984,53 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 1866,63 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11343,76 рублей, а всего в размере 825719 (восемьсот двадцать пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.