Приговор № 1-376/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД № Дело № Именем Российской Федерации 03 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Квач Л.М., представившей ордер, при секретаре Зимовщиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ФИО7, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии № метров в южном направлении от <адрес>, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № № и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., управляя выше указанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, ФИО1 был остановлен около <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес>», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. ФИО1, находясь около <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Квач Л.М. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты> В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание проведено в сокращенной форме. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинения, личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое будет способствовать его исправлению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Квач Л.М., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Квач Л.М. отнести на счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, с имеющейся на нём видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Прилепская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-376/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |