Решение № 2-660/2023 2-660/2023~М-662/2023 М-662/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-660/2023

УИД 28RS0008-01-2023-000909-46

Дело №2-660/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый номер <Номер обезличен>, стоимостью 1118939 рублей, общей площадью 130,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном виде, в обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома, состоящего из трёх комнат, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 37,6 кв.м и земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 505 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В 2016 году он произвёл реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 37,6 кв.м до 130,3 кв.м. На его заявление в администрацию города Зеи с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, получено уведомление об отказе №01-12/3001 от 18 июля 2017 года, из которого следует, что на дату заявления реконструкция фактически завершена. Ему было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. Согласно техническому заключению №01-07-21, выполненному экспертом ФИО3, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Признание судом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учётом изменений, необходимо для регистрации права на недвижимое имущество и осуществления иных прав собственника.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснил, что он приобрёл дом, площадью 37 кв.м, не пригодный для проживания. Этот дом он снёс и на его месте построил новый дом из нового бруса, размером 8 х 8 м, после этого к дому пристроил пристройку в сторону огорода, размером 5 х 8 м, а затем гараж в сторону переулка <данные изъяты>. Сосед по пер.<данные изъяты> не возражал против строительства пристройки к дому.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что 03 мая 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес> Постановлением администрации города Зеи от 22.05.2017 №532 был утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>. 21 июня 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 35 кв.м. 20 июня 2017 года администрацией города в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием в прилагаемом к заявлению чертеже размеров объектов капитального строительства. 11 июля 2017 года истец повторно обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 40 кв.м. 18 июля 2017 года в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что размеры существующего на момент обращения объекта значительно превышают размеры объекта, указанные в сведениях Государственного реестра недвижимости, а сведения о выданных разрешениях на реконструкцию объекта в администрации города отсутствуют, вследствие чего объект, разрешение на реконструкцию которого испрашивается, фактически возведён и является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке. 31 июля 2017 года истец вновь обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 22,5 кв. 03 августа 2017 года письмом в выдаче разрешения отказано по тем же основаниям. 14 декабря 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о присвоении объекту адресации – жилому дому <Номер обезличен> по пер.<адрес>. 21 декабря 2017 года в присвоении адреса было отказано в связи с тем, что в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 37,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в то время как согласно представленному техническому паспорту, присвоение адреса запрашивается объекту недвижимости, общей площадью 130,3 кв.м. Истцу было повторно указано, что данный объект является самовольной постройкой и предложено обратиться в суд для признания на неё права собственности. 03 апреля 2018 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, к которому приложил проект схемы расположения земельного участка. 17 апреля 2018 года в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано в связи с тем, что расположение уточнённых границ на предоставленном заявителем проекте схемы, расположены за пределами красных линий. Сведения Росреестра о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> соответствуют результатам инвентаризации земель города Зеи Амурской области зона 04 квартал 69, утверждённым постановлением главы администрации города Зеи от 13.02.2001 №159. В содержащемся в составе материалов инвентаризации Проекте установления границ землепользования отражена граница красной линии. Согласно акту согласования границ землепользования от 20 октября 1999 года границы землепользования по адресу: <адрес> согласованы прежним землепользователем ФИО4 При этом в акте согласования границ отражено, что площадь земельного участка на дату согласования составляла 0,062 га, 0,0115 га из которых располагались за красной линией. Таким образом, жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> частично расположен за пределами установленной по результатам инвентаризации красной линии. Ответчик полагает, что все ответы на обращения истца были законными и обоснованными. Жилой дом, право собственности на который просит признать истец, фактически построен без соответствующего разрешения, частично расположен за пределами принадлежащего ему земельного участка и пересекает красную линию, то есть возведён с нарушением действующего законодательства. При таких обстоятельствах ответчик считает заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определённых обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы ряд документов, в том числе и разрешение на строительство.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 37,6 кв.м и земельного участка, кадастровый номер <Номер обезличен> площадью 505 кв.м., вид разрешённого использования – для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 08 августа 2023 года и копиями свидетельств о регистрации права от 29 июля 2008 года.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <Номер обезличен> является третье лицо ФИО2, сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер <Номер обезличен> отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 08 августа 2023 года.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он снёс старый дом на земельном участке и на его месте построил новый дом, площадью 130,3 кв.м. В выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ему отказано, поскольку на дату заявления реконструкция фактически завершена.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 25 ноября 2004 года, общая площадь жилого дома составляет 37,6 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 02 ноября 2017 года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 130,3 кв.м.

03 мая 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес>.

19 мая 2017 год управлением архитектуры и градостроительства администрации города Зеи подготовлен градостроительный план, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> ограничен с юга земельными участками, кадастровый номер <Номер обезличен> (<адрес>, кв.) и кадастровый номер <Номер обезличен> (пер.<адрес>), с запада земельным участком, кадастровый номер <Номер обезличен> (<адрес>), с севера землями общего пользования пер.<адрес>, с востока землями общего пользования пер<адрес>. Земельный участок имеет адрес: <адрес>

На основании обращения ФИО1 от 03 мая 2017 года в целях осуществления пристройки к жилому дому постановлением администрации города Зеи от 22.05.2017 №532 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия постановления три года. Градостроительным планом были предусмотрены минимальные отступы при возведении пристройки – от западной границы 14 метров, от северной и южной границ – 3 метра.

21 июня 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 35 кв.м, приложив схему.

20 июня 2017 года письмом с исх №01-12/2704 администрацией города в выдаче разрешения истцу отказано, в связи с отсутствием в прилагаемом к заявлению чертеже, размеров объектов капитального строительства, установить соответствие планируемой застройки градостроительному плану земельного участка невозможно.

11 июля 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 40 кв.м.

18 июля 2017 года письмом с исх №01-12/3001 в выдаче разрешения истцу отказано, в связи с тем, что размеры существующего на дату обращения на указанном земельном участке объекта значительно превышают размеры объекта, указанные в сведениях Государственного реестра недвижимости. Сведения о выданных разрешениях на реконструкцию (строительство нового) жилого дома в администрации города отсутствуют. Постройка является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке.

31 июля 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 22,5 кв.

03 августа 2017 года письмом с исх №01-12/3299 в выдаче разрешения отказано, по основаниям, изложенным в письме от 18 июля 2017 года №01-12/3001.

14 декабря 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о присвоении объекту адресации адреса.

21 декабря 2017 года письмом с исх №01-12/5604 истцу в присвоении адреса отказано, в связи с тем, что из представленных сведений и сведений Росреестра, в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 37,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно представленному техническому паспорту, присвоение адреса запрашивается объекту недвижимости, общей площадью 130,3 кв.м. Истцу было повторно указано, что данный объект является самовольной постройкой и предложено обратиться в суд для признания на неё права собственности.

03 апреля 2018 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

17 апреля 2018 года письмом с исх №01-12/1680 в согласовании схемы расположения земельного участка отказано, в связи с расположением уточнённых границ земельного участка за пределами красных линий.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО3 №01-07-21 по состоянию на апрель 2022 года, пристройка к жилому помещению по адресу: <адрес> выполнена на участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, предназначенном для эксплуатации жилого дома №<Номер обезличен> и с зарегистрированным правом собственности на ФИО1 Реконструированное жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, за исключением отступлений, обоснованных в главе 2. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Реконструированный объект по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в п.14 ст.1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года <Номер обезличен>).

Как следует из материалов дела, жилой по адресу: <адрес> был построен в 1956 году, общая площадь дома составляла 37,6 кв.м, в том числе: жилые помещения – 29,2 кв.м, помещения вспомогательного использования – 8,4 кв.м, в настоящее время на земельном участке истцом возведен новый жилой дом площадью 130,3 кв.м.

Согласно акту согласования границ землепользования от 20 октября 1999 года границы землепользования по адресу: <адрес> согласованы прежним землепользователем ФИО4 При этом, в акте согласования границ отражено, что площадь земельного участка на дату согласования составляла 0,062 га, 0,0115 га из которых располагались за красной линией.

В соответствии с пп.9, 10 ст.29 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утверждённых решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01.12.2010 с изменениями от 09.09.2019 №29, минимальный отступ застройки от красной линии улицы 3 метра. Допускается уменьшение отступа либо постановка жилых домов по красной линии с учётом сложившейся ситуации.

До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от индивидуального, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (сарая, бани, автостоянки и др) - высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м; от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м.

Из выводов технического заключения эксперта ФИО3 №01-07-21 по состоянию на апрель 2022 года следует, что согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.5.3.4», до границы соседнего придомового участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного или блокированного дома - 3 м с учётом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м. Согласно п.10* муниципальных градостроительных регламентов [8], до границы соседнего участка расстояния от других построек (сарая, бани, автостоянки и др.) по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м*.

На территориях с застройкой индивидуальными, блокированными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (Ст.29, п.11 [8].

В результате замеров на земельном участке установлено: расстояние от реконструированного здания до границы земельного участка с эксплуатируемым жилым домом <Номер обезличен> по <адрес>, составляет от 1,0 м (min) до 1,7 м (max); расстояние от реконструированного здания до стен жилого дома №<Номер обезличен> - 14,00 м (см. ситуационный план); расстояние от реконструированного здания до границы земельного участка с эксплуатируемым жилым домом <Номер обезличен> по пер.<адрес>, составляет 33,5 м; расстояние до стен жилого дома №<Номер обезличен> по пер.<адрес> - 45,00 м (см. ситуационный план). Расстояние от реконструированного здания до красной линии проезда (пер.<адрес>) не выдержано и составляет /-0,8 м/ (см. ситуационную плансхему).

На основании проведённых замеров, установлено, что расположение жилого дома с пристройкой нарушает санитарно-бытовые требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области» в отношении отступа от пристройки дома до границы между участков <Номер обезличен> (дом №<Номер обезличен>) и <адрес> (дом №<Номер обезличен>): расстояние от базового строения осталось прежним, 1,0 м, а пристройка, выполненная со дворового фасада дома, построена в створе существующей стены, поэтому рекомендуемый действующими нормами градостроительства отступ, составляющий 3,0 м, не выдержан. Но, нужно принять к сведению, что расположение пристройки согласовано с владельцем жилого дома №<Номер обезличен>

Согласно п.5.3.2. СП30-102-99, «Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.»

По факту же расстояние от реконструированного здания до красной линии проезда (пер. <адрес>) не выдержано: стена здания (по оси 3, см. ситуационный план), обращённая к проезду пер.<адрес>, в данном случае, выполняет функции ограждения участка. Согласно кадастру, ширина участка = 13,5 м, по факту: 1,0 м (отступ) + 13,30 м (главный фасад реконструированного дома) = 14,30 м, т.е. застройка выступает за пределы участка на 0,8 м, на протяжении 7,80 м (длина пристройки).

Ширина проезжей части (с капитальным покрытием) переулка <адрес>, согласно замерам при обследовании, составляет 5,0 м; ширина улицы между ограждениями по обеим сторонам проезда составляет 10,0 м, т.е. в обе стороны от проезжей части остаётся по 2,5м: с учётом нарезанного вдоль проезда кювета (0,5м), на пешеходную часть остается 2,0 м.

Согласно принятых норм для городских улиц и проездов, пер.<адрес> характеризуется как второстепенный проезд (см.табл.11.б.СП42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») со следующими параметрами: Число полос движения (суммарно в двух направлениях) - 1; ширина полосы движения - 3,5 м; расчётная скорость движения 30 км/час; ширина пешеходной части тротуара - 0,75 м.

При фактической ширине переулка, равной 10,0 м, - нормы второстепенного проезда соблюдены. При этом спорный объект реконструкции не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создаёт опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Таким образом, судом установлено, что истцом на возведён новый объект общей площадью 130,3 кв.м, что привело к увеличению площади занятого земельного участка и пересечению красной линии.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий истцу частично расположен за пределами установленной по результатам инвентаризации красной линии, фактически построен без соответствующего разрешения, частично расположен за пределами принадлежащего ему земельного участка и пересекает красную линию.

При этом материалы дела документов о наличии у истца права на всю площадь земельного участка, на котором возведён спорный объект недвижимости, не содержат.

Таким образом, часть самовольно взведенного объекта недвижимости распложена на землях общего пользования, которые истцу для строительства не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка нарушает права органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, в связи с чем, поскольку истец не имеет прав на земельный участок, на котором распложена часть самовольно возведенного объекта недвижимости, в силу п.3 ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости и удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2023 года.

Судья