Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>7

с участием истца <ФИО>3 представителя ответчика ИП <ФИО>2 –<ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к Индивидуальном предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд иском к ответчику ИП <ФИО>2 о защите прав потребителей, в обоснование указал, что <дата> заключила договор подряда с ИП <ФИО>2, предметом договора является установка окон ПВХ с внутренней отделкой ПВХ откосов. Срок выполнения работ, предусмотренных п.3.1. договора составляет 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы предоплаты предусмотренной договором. Свои обязанности по договору истец выполнила в полном объеме, внеся предоплату в размере 52 000 рублей, согласно п.2.3.1 договора. Таким образом, исполнитель должен был выполнить работы в срок до <дата> В установленный договором срок ответчик не выполнил оплаченные истцом работы, и не выходил на связь.

<дата> истец обратилась в органы внутренних дел с заявлением, в котором просила разыскать ответчика и обязать выполнить работу. Полиция разыскала ответчика и обязала выполнить работы по установке окон ПВХ с внутренней отделкой откосов. К <дата> по заверению ответчика последний окончил работы, однако акта выполненных работ подписано не было, поскольку наружной отделки окон ПВХ сделано не было, осталась не срезанной монтажная пена, а также неустановленны откосы с наружной стороны, хотя устно оговаривалось, что установка окон будет выполнена под ключ. Поскольку со стороны ответчика были нарушены сроки выполнения работ, истец в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец <ФИО>3 просит суд обязать ответчика ИП <ФИО>2 устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от <дата>, а именно: произвести наружную отделку окон ПВХ, взыскать с ответчика ИП <ФИО>2 в свою пользу неустойку в размере 53 000 рублей за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец <ФИО>3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что договор на установку окон заключала, о проведении работ по наружной отделке договоренность была устная. Ответчик работы по установке окон и внутренней отделке выполнил с нарушением срока, работы по наружной отделке не выполнил вообще. Полагала, что ответчик должен выполнить все работы, а также выплатить денежные средства в качестве неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, доверила представление интересов представителю <ФИО>4

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика <ФИО>4 против удовлетворения иска возражал, указав, что оснований для удовлетворения иска нет. От выполнения работ по договору ответчик не отказывался, работы были выполнены на сумму более 53 000 рублей, но доплаты ответчик не требовал, и требовать не намерен. От выполнения работ истец сама отказалась, не допускала к выполнению работ, обращалась в полицию. Сроки были нарушены в связи с непоставкой во время материалов и в связи с заменой разбившегося стекла. Также указал, что истцу предлагалось выплатить неустойку в размере 5 000 рублей, истец отказалась.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>3 и ИП <ФИО>2 был заключен договор подряда б/н, что подтверждается, представленным в материалы дела договором подряда б/н от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> Индивидуальный предприниматель <ФИО>2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения <дата> Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 38 <номер>, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 38 <номер>, листом записи от <дата>, уведомлением о снятии с учета физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализ приведенных положений ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособленно от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2011 г. № 88-О разъяснил, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Данный вывод подтверждается положениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулировании государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлением им ранее деятельности по продаже товара (выполнению работ, оказанию услуг).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и слать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиями договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно п.1.1, заключенного между <ФИО>3 (заказчик) и ИП <ФИО>2 (подрядчик) договора подряда б/н от <дата>, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика установку окон ПВХ с внутренней отделкой ПВХ откосов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. Работу подрядчик выполнит из своих материалов, своим силами, на своем оборудовании (п.1.2). Работа считается выполнена после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем. (п.1.3).

В соответствии с разделом 2 договора установлено, что цена договора включает стоимость работ по изготовлению и установке. Цена настоящего договора составляет 75 000 рублей. Порядок расчетов: оплата производится в следующем порядке – 70% от стоимости договора, что составляет 53 000 рублей, окончательный расчет в размере 22000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 1 дня с момента подписания акта приема-передачи работ. Оплата производится заказчиком путем внесения наличных денег в кассу подрядчика. Стоимость договора на протяжении его действия является неизменной, если заказчик не будет вносить изменения.

Срок выполнения работ по договору составляет 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы предоплаты согласно п.2.3.1 настоящего договора (п.3.1 договора).

Пунктом 4.1. предусмотрено обязанность подрядчика по выполнению работы в срок, указанный в п.3.1. договора подряда; по обеспечению заказчику беспрепятственного доступа к работам для проверки хода, качества и технологии их исполнения; по безвозмездному исправлению по требованию заказчика всех выявленных недостатков, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 5 дней.

Согласно п.4.2 договора заказчик обязан в течение 1 дня после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в п.3.1. настоящего договора, осмотреть и принять результата работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Оплатить выполненные работы в порядке и в размере, предусмотренном договором.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено собственноручными записями, что со стороны ответчика были выполнены работы по установке окон с внутренней отделкой ПВХ откосов, а со стороны истца произведена оплата в день заключения договора в размере 53 000 рублей.

Работы по наружной отделке ПВХ откосов ответчиком не производились, что истцом и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. При этом, проведение дополнительных работ сторонами ни в договоре, ни в дополнительном соглашении предусмотрено не было. Вместе с тем, п.7.1 договора указывает, что любые изменения и дополнения к договору действительным лишь при условии, что они совершены в письменной форме.

Поскольку доказательств того, что стороны согласовали выполнение дополнительных работ по наружной отделке откосов ПВХ в письменном виде не представлено, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести наружную отделку окон ПВХ оснований не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.1 договора подряда б/н от <дата> срок выполнения работ по договору составляет 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы предоплаты согласно п.2.3.1.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 53 000 рублей, составляющие 70% от стоимости договора, истец внесла в день заключения договора <дата>

Из представленной сметы <номер> от <дата> усматривается, что ИП <ФИО>2 у ООО «<данные изъяты>» заказа изделия из ПВХ №1,2,3 на общую сумму 34 255, 81 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Олимп» за <номер> от <дата> ИП <ФИО>2 произведена оплата за входную дверь в сумме 12 000 рублей.

Из письменных отметок сторон об исполнении договора подряда усматривается, что по состоянию на <дата> ответчик должен довезти истцу 1 стеклопакет, в этот же день осуществлена установка окон без 1 стеклопакета, <дата> произведена доставка двери, работы по установке двери и внутренней отделке выполнены <дата>.

Далее указано, что ответчиком предлагалась клиенту выплатить неустойку в сумме 5 000 рублей, истец от выплаты отказалась. Работы сделаны на сумму 53 000 рублей. Без стеклопакета, общая сумма 54 400 рублей и довезти стеклопакет на сумму 1 400 рублей. Истцом сделана отметка <дата> о том, что нет наружной отделки.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что данные записи ими вносились с целью указания сроков выполненных работ.

По окончании работ ответчик указал, что предложил истцу подписать акт приема-передачи выполненных работ, который представлен в судебное заседание без подписи ИП <ФИО>2, без подписи истца <ФИО>3 и без даты.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание условия о сроке выполнения работ, изложенные в п.3.1 договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору подряда от <дата>, б/н должны были быть выполнены до <дата> Вместе с тем, в нарушение условий договора работы по установке и внутренней отделке выполнены <дата> Поскольку условиями договора не было предусмотрено поэтапное выполнение работ, суд принимает во внимание именно дату окончания выполнения всего объема работ, установленных договором. Таким образом, нарушение срока выполнения работ составляет 25 дней.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.3.1. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что п.5.1 договора подряда от <дата> установлен более низкий размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что данное условие договора не подлежит применению при разрешении данного спора.

Учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ установлен, период просрочки составляет 25 дней, цена оплаченной работы – 53 000 рублей, произведя расчет: 53000 * 25*3% = 39750 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 39 750 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате нарушения сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца взыскано 40750 (39750+1000) рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца <ФИО>3 штраф за несоблюдение исполнения требований истца в добровольном порядке в размере 20 375 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 1 392, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 39 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 20 375 рублей

В удовлетворении иска <ФИО>3 в остальной части отказать.

Взыскать с <ФИО>2 государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в сумме 1 392, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.С. Краснова