Постановление № 1-120/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1 – 120-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Устинова С.И.,

защитника Гасымовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвиняется в том, что Дата в вечернее время находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире К. по адресу: Адрес. Имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из куртки, висевшей на ручке шкафе-купе в комнате, тайно похитила принадлежащие К. деньги в сумме ... руб., которые положила в карман своей одежды и вышла из квартиры на лестничную площадку. В это время К. обнаружила хищение денег, выбежала за ФИО1 и потребовала вернуть похищенные деньги. ФИО1, понимая, что ее действия стали очевидны для потерпевшей, желая довести свой преступный умысел до конца, заявила, что деньги не вернет, после чего, удерживая похищенное, открыто похитив чужое имущество, с места преступления скрылась, причинив К. материальный ущерб в сумме ... руб.

В судебном заседании потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимая загладила в полном объеме, причиненный материальный ущерб, возместила Дата ... руб., она с подсудимой примирилась.

Подсудимая ФИО1 с заявленным ходатайством согласна.

Защитник полагает, что ходатайство законно и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия прекращения уголовного дела указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, в полном объеме загладила причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей К. с подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению.

На основании ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования по уголовному делу в сумме ... руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ущерб возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей от Дата.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда..

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1 процессуальные издержки в сумме ... руб. 00 коп., составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по уголовному делу.

Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. оставить без удовлетворения.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –