Приговор № 1-49/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

к делу № 1-49/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000218-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «11» марта 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дунского О.А.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.02.2020 около 14 часов 30 минут <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозил в качестве пассажира М.О.И., проявил преступную небрежность и, неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, на 10 км. + 700 м. указанной автодороги при повороте налево нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 13.12 указанных Правил, согласно которого: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ш.Н.Н., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир М.О.И. скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2020 при исследовании трупа М.О.И. установлены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 2-5, 8 ребер справа по передне-подмышечной линии, переломы 3-5 ребер слева по передне-подмышечной линии, переломы 2-7 ребер справа по задней подмышечной линии, перелом грудины; разрыв ткани левого легкого в области корня, левосторонний гемоторакс 1500 мл; ушиб сердца (разрыв и кровоизлияния) и гемоперикард. Ушибленная рана на спинке носа. Массивная кровопотеря: малокровие внутренних органов, островчатые слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов. Данные повреждения являются прижизненными и возникли от воздействий тупых твердых предметов. Учитывая характер повреждений, их множественность, массивность, расположение на различных уровнях и поверхностях тела, наличие признаков общего сотрясения данные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 11.02.2020 года, возможно от удара о выступающие части салона автомобиля в момент его столкновения с преградой. Установленные у М.О.И. повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть М.О.И. наступила от тупой травмы грудной клетки с переломом ребер, грудины и разрывами внутренних органов (сердца, левого легкого), осложнившейся развитием массивной кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти М.О.И. имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.О.И. этиловый алкоголь не обнаружен.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № М.О.И. скончалась на месте происшествия.

Нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть М.О.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, государственным обвинителем, представителем потерпевшей и защитником не оспариваются.

В судебном заседании представитель потерпевшей настаивала на строгом наказании, вред не возмещён подсудимым. Потерпевшая не приняла <данные изъяты>, направленных подсудимым после назначения дела к судебному разбирательству с целью смягчения наказания, а не раскаяния в содеянном.

Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. В процессе судебного разбирательства направил потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и добровольное принятие мер к компенсации вреда.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 целесообразно назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до прибытия осужденного в колонию – поселение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию – поселение самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до прибытия в колонию – поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы - УФСИН России по Краснодарскому краю <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>, - вернуть по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Ш.Н.Н. по адресу: <адрес><данные изъяты>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский