Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1667/2017

дело № 2-1667/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. заключен договор денежного займа по расписке на сумму 212919,78 руб. По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату частями до 16 числа каждого месяца. Однако в нарушении указанной договоренности ответчик уплатил только один платеж в размере 6000 рублей. Сумма долга составляет 206919,78 рублей. Истцу была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, на что ответчик не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 206919,78 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 162013,95 рублей и в случае неисполнения решения суда решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на взыскиваемую сумму в размере 206919,78 рублей начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, также взыскать с ответчика судебные расходы за составление и подачу искового заявления в сумме 7000 рублей и банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере 210 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск полностью поддержал, просил удовлетворить, в связи с чем и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом была уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. заключен договор денежного займа по расписке на сумму 212919,78 руб. По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату частями до 16 числа каждого месяца. Однако в нарушении указанной договоренности ответчик уплатил только один платеж в размере 6000 рублей. Сумма долга составляет 206919,78 рублей. Истцу была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, на что ответчик не отреагировал.

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет 206919,78 рублей Ответчик к сумме долга возражений не предоставил.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 206919,78 рублей, просрочку процентов за период с 17.12.2016г. по 18.09.2017г. – в размере 162013,95 рублей согласно расчету предоставленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление и подачу искового заявления в сумме 7000 рублей и банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 206919,78 рублей.

В случае неисполнения решения суда решения суда взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на взыскиваемую сумму в размере 206919,78 рублей начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшеюся сумму долга.

Взыскать с ФИО2 о пользу ФИО1

Взыскать с ФИО2 о пользу ФИО1 судебные расходы за составление и подачу искового заявления в сумме 7000 рублей и банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: Яндубаева А.Ю.