Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гафиятуллина Д.И.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан ответчик ФИО3 признан виновным в совершении <данные изъяты> ФИО2, в результате виновных действий ФИО3 причинена <данные изъяты> ФИО2 который приходился ему братом. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что гибелью близкого и родного человека ему причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указал, что у него были близкие и теплые отношения с братом ФИО2, они близко общались, поддерживали друг друга, погибший, как младший брат ему помогал по хозяйству. Его смерть ухудшила его состояние здоровья. Мать, не выдержав горя, умерла вскоре после гибели сына. Лично для истца смерть близкого человека, причинила ему нравственные и физические страдания. Просит суд удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты> УФСИН России по Респ. Башкортостан, о дате, времен и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчику, права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ разъяснены, копия определения о принятии заявления к производству и подготовки к судебному разбирательству, копию искового заявления и с приложенными документами вручены ДД.ММ.ГГГГ. Определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и извещение на указанную дату ФИО3 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доставлять лицо, получившее извещение и содержащееся в местах лишения свободы, в суд для участия в рассмотрении дела гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этими правами истец мог воспользовался (направить письменные объяснения по иску или возражения относительно доводов ответчика, заявить письменные ходатайства об истребовании необходимых доказательств, в том числе о явке представителя в судебное заседание, способного обеспечить реализацию процессуальных права истца).

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ".

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08)

Ответчику ФИО4 предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, своего представителя в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика ФИО3

В заключении по делу помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гафиятуллин Д.И. нашел иск законным, счел справедливым и разумным удовлетворить требования истца частично.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находясь на кухне <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО2, в ходе драки, из-за личных неприязненных отношений, ФИО3 умышлено, с целью причинения смерти ФИО2 нанес ему пять ударов ножом в область грудной клетки и туловища, от которых последний скончался на месте преступления.

Обстоятельства, установленные приговором, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело о компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением, проверке в рамках гражданского дела не подлежит.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, <данные изъяты> является родным братом ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку ФИО1 является родным братом убитого ФИО2, то он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, так как истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, с учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истицу нравственных страданий считает заявленные требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, является и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.