Приговор № 1-54/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя Мошкина С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Петрова Ю.В., представившего ордер № 55140 и удостоверение № 1043,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

.......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019 г. Административное наказание исполнено 26.04.2019 года.

Не позднее 01 часов 12 минут 05.05.2019 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, 05 мая 2019 г. около 01 часа 13 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>.

05.05.2019 г. в 01 час 14 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на <адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

05.05.2019 года в 01 час 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, водитель ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияадресу: ул. В. явялется подвергнутым административному наказанию за совершенеи вышеуказанного правонарушение..

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенного протокола допроса подозреваемого установлено, что достоверно зная о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч 18 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> часа 20 минут на <адрес> около <адрес> был остановлен нарядом сотрудников ДПС, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС без участия понятых с использованием видеосъемки отстранили его от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составили протокол, расписываться в котором отказался. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора на месте ответил отказом и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Об этом был составлен протокол, который также отказался подписать. После указанных событий прошел лечение от алкогольной зависимости. ( л.д. 28-30)

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокол допроса свидетеля К., установлено, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» совместно с Д. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 12 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 вишневого цвета р/з <***>, под управлением ФИО1 При общении ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, факт употребления алкоголя не отрицал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых с применением видеофиксации. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием измерительного прибора алкотектора, ФИО1 отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ответил отказом. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол. Составленные процессуальные документы ФИО1 отказался подписывать. Поскольку ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, административное производство не было возбуждено, материалы переданы в отдел полиции ( л.д. 19-20)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Д. ( л.д. 21-22), протокола осмотра предметов ( л.д. 43-46)

Из оглашенного протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> ФИО1 при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак № ( л.д. 8)

Из оглашенного протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес> около <адрес> ФИО1. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ( л.д. 9)

Согласно постановления от 17 апреля 2019 г. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия ареста исчислять с 19 час. 40 мин. 16.04.2019 г. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019 г. ( л.д. 56)

Из оглашенной справки установлено, что наказания в виде административного ареста сроком 10суток ФИО1 отбыто 26 апреля 2019г. ( л.д. 57).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей К., Д., которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого пояснили об обстоятельствах отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором подсудимый собственноручно указал об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее отказался выполнить законное требование сотрудников полиции законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данные о личности: ФИО1 .......

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. Оснований для признания состояние здоровья смягчающим наказание обстоятельством судом не установлено, поскольку подсудимым не представлены доказательства о наличии хронических заболеваний.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает с учетом материального положения осужденного, т.к. установлено, что ФИО1 не имеет источника дохода. Суд также не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, указанный вид наказания способствует не только исправлению осужденного, но и социальной адаптации в обществе и приучению к труду.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указанное дополнительное наказание может быть назначено лицу, не имеющему соответствующее разрешение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина