Приговор № 1-110/2021 1-513/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Харелиной Е.С.,

при секретарях судебного заседания – Ананикян А.Г., Жихареве Р.И.,

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липкуся С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, трудоустроенного в должности менеджера в ООО «***», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за попустительство по службе в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Главного управления МВД России по адрес по личному составу №... л/с от дата в период времени с дата по дата включительно ФИО1 состоял в должности начальника отдела по исполнению административного законодательства управления МВД России по адрес (далее по тексту - отдел), имел специальное звание – майор полиции.

При этом ФИО1 в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами от дата № 3-ФЗ «О полиции», от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, актами исполнительных органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД РФ, правовыми актами ГУ МВД России по адрес, управления МВД России по адрес, кодексом об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которыми, в силу исполнения своих служебных обязанностей, ФИО1 в пределах своей компетенции постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, таким образом, являлся должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) управления МВД России по адрес дата, ФИО1 осуществлял непосредственное руководство отделом, обеспечивал выполнение личным составом задач и функций, возложенных на отдел, нес персональную ответственность за результаты деятельности вверенного ему подразделения; организовывал и контролировал своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение сотрудниками отдела обращений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан; распределял функциональные обязанности между сотрудниками отдела, контролировал выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей; осуществлял контроль за законностью действий и решений подчиненного личного состава.

Согласно положения об отделе, утвержденному приказом начальника управления МВД России по адрес дата №..., основными задачами отдела являются учет административных правонарушений, пресекаемых сотрудниками управления, регистрация и учет дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется сотрудниками управления; подготовка дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами управления, и их направления на рассмотрение судьям либо должностным лицам заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях; приведение в исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенными должностными лицами управления; непосредственное осуществление производства по делам об административных правонарушениях, пресечение административных правонарушений, требующих административного расследования, а также рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях.

дата в баре «Физика», расположенном по адресу: адрес, принадлежащем Свидетель №5, сотрудниками отдела была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанному адресу ФИО14 осуществлялась продажа алкогольной продукции – водки «Русская Валюта» в разлив 100 мл.на сумму 46 рублей, то есть последней оказывались услуги общественного питания в период введения режима повышенной готовности на территории адрес в соответствии с Постановлением адрес от дата №... «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

По результатам проверки судьей Промышленного районного суда адрес дата ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и последняя подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В ходе проведения указанной проверки и привлечения к административной ответственности ФИО14, более точное время не установлено, находясь в баре «Физика» по вышеуказанному адресу Свидетель №5 познакомился с начальником отдела ФИО1

После этого, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от Свидетель №5 за попустительство по службе, то есть за не применение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем и представляемыми им лицами в будущем административного правонарушения в сфере услуг общественного питания и торговли алкоголем.

Реализуя задуманное, дата, в неустановленное время, ФИО1 встретился с Свидетель №5 около пункта полиции №... по адресу: адрес, ул. адрес, где в ходе разговора последний поинтересовался, возможно ли ему оказывать услуги общественного питания на семи торговых точках, показав ФИО1 адреса их местонахождения. ФИО1 ответил положительно, потребовав при этом передавать ему ежемесячно незаконное денежное вознаграждение за попустительство по службе. На незаконные требования ФИО1 о передаче ему взятки Свидетель №5 ответил согласием, сказав о готовности передать за июнь и июль текущего года по 10 000 рублей за каждую точку, то есть на общую сумму <***> 000 рублей.

дата, более точное время не установлено, ФИО1 встретился с Свидетель №5 на парковке около автомобильного рынка по адресу: адрес, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, обсудил с Свидетель №5 предоставление им услуг общественного питания и торговлю алкоголем на торговых точках, а также передачу ему лично взятки за попустительство по службе, то есть за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем и представляемыми им лицами административного правонарушения в сфере оказания услуг общественного питания и торговли алкоголем.

дата в 14 часов ФИО1 встретился с Свидетель №5 около отдела полиции №... Управления МВД России по адрес по адресу: адрес «А», где, продолжая действовать преступно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в значительном размере, ФИО1 обсудил с Свидетель №5 предоставление им услуг общественного питания и торговлю алкоголем на торговых точках, а также передачу ему лично взятки за попустительство по службе, то есть за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем и представляемыми им лицами административного правонарушения в сфере оказания услуг общественного питания и торговли алкоголем.

дата, в неустановленное время, встретившись около адрес, ФИО1, преследуя свои корыстные мотивы, потребовал от Свидетель №5 передать ему лично незаконное денежное вознаграждения в сумме <***> 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую из семи точек торговли за июнь и июль 2020 года) за попустительство по службе. На незаконные требования ФИО1 о передаче ему взятки Свидетель №5 ответил согласием.

дата в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 53 минуты ФИО1, состоя в должности начальника отдела по исполнению административного законодательства управления МВД России по адрес, то есть являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в автомобиле «***» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованного около адрес, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, получил от Свидетель №5 лично взятку в виде денег на сумму <***> 000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, то есть за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем и представляемыми им лицами административного правонарушения в сфере оказания услуг общественного питания и торговли алкоголем, после чего был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по адрес.

При этом ФИО1 осознавал фактический характер и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника полиции, нарушения установленного порядка несения службы в органах внутренних дел, деформации правосознания граждан, создания у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал этого.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и показал суду, что он был назначен на должность начальника ИАЗ У МВД России по адрес дата, до этого исполнял обязанности заместителя начальника отдела экономической безопасности адрес. С апреля или марта2020 в его обязанности входило: общая организация отдела, контроль отдела, все организационные моменты. Свидетель №5 впервые увидел в середине апреля, сотрудниками проводилась проверка баров на адрес, в этот день он был ответственным, закреплённым за адресом. При выявлении данного фактами сотрудниками было доложено, что по данному адресу был зафиксирован факт работы потребительского рынка с нарушениями, он выехал по данному адресу. Проверка в адрес проводилась на основании заявлений граждан, заявление было зарегистрировано в дежурной части, оно было отписано их подразделению, на основании данного заявления сотрудники выехали по адресу, один из этих адресов был адрес, там был зафиксирован факт производства алкогольной продукции. После документирования его сотрудниками данного факта был составлен осмотр помещения, где отражалось все происходящее, алкогольная продукция, в это время приехал Свидетель №5. Он (ФИО1) приехал туда, потому что был ответственным за адресом, в то время действовали ограничительные меры, это был выходной день.

После сбора материала был вызван продавец для истребования объяснений, она была опрошена, в отношении нее были составлены два протокола об административном правонарушении, в дальнейшем данные протоколы были рассмотрены и она привлечена к административной ответственности. Он общался с Свидетель №5, тот интересовался, где предыдущий руководитель, говорил, что хорошо его знает, был удивлен, что он исполняет обязанности начальника. Он ответил Свидетель №5, что руководитель в отпуске с последующим увольнением. Он заходил и смотрел, как составляется протокол. Далее Свидетель №5 попросил его номер телефона в тот день, когда протокол составлялся, он дал ему свой рабочий номер телефона, где-то в июле Свидетель №5 позвонил и попросил встретиться, он приехал на работу к нему, попросил выйти на улицу, спросил, когда можно работать, а на этот момент уже ограничительные меры по реализации алкогольной продукции были сняты, то есть ничего не мешало работать, на что он ответил, что ограничительные меры сняты. На этом общение закончилось. Следующая встреча произошла в конце июля, Свидетель №5 позвонил и спросил, можно ли с ним встретиться, он перезвонил ему и сказал, что могут встретиться на адрес, Свидетель №5 показал ему список объектов, на которых люди хотели работать, показал восемь точек. Свидетель №5 начал рассказывать про восьмой адрес, он спросил Свидетель №5, был ли там был бар «***», этот бар был проблемный, потому что там продавалась такая продукция, люди там были неадекватные. Ни о каких деньгах разговора не было, Свидетель №5 лишь говорил о том, что он может помочь, что они общались с предыдущим руководителем. Он спросил, в каком формате они общались, на что Свидетель №5 внятного ответа не сказал. В июле в конце Свидетель №5 попросил его познакомить с начальником ОБЭП адрес, на что получил согласие. С дата он находился в отпуске, дата написал Свидетель №5 в мессенджер «***», актуально ли еще организовать встречу, позвонил начальнику, он согласился с ним встретиться. Они встретились около ОП №..., в этот день Свидетель №5 сообщил, что денег собрал с торговых точек, сумма получилась <***>.000 рублей, он немного растерялся, до этого никакого разговора о деньгах не было. Впоследствии он принял неправильное решение, подумал, что раз эти деньги есть, согласился их получить. На следующий день он написал или позвонил Свидетель №5, спросил, где он находится, набрал на телефоне сумму <***>.000, спросил, актуальна ли она. дата Свидетель №5 позвонил ему, они встретились с ним на адрес, в машине он положил денежные средства, после чего начал спрашивать вопросы, а как дальше, но он не планировал с ним больше общаться. Денежные средства он не трогал и не пересчитывал. Потом Свидетель №5 вышел из машины, он уехал, поехал на работу, не нашел там работницу, которой должен был передать денежные средства за ее работу, после чего он передал 10.000 рублей Свидетель №1, это те денежные средства, которые передал ему Свидетель №5, он оттуда взял 10.000 рублей, передал Свидетель №1, попросил передать Свидетель №9, далее он сел в машину, после чего был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе задержания он добровольно выдал денежные средства. Вышел из машины, его спросили, где деньги находятся, он пояснил, что они находятся в машине, после чего был произведен смыв с рук на предмет наличия порошка, которым были помечены денежные средства. Смывы были сделаны, упакованы, был составлен акт осмотра, далее поехали к Свидетель №9, она на тот момент была в больнице, все проследовали туда, Свидетель №9 вышла из больницы, и у нее были изъяты денежные средства, данные денежные средства были сверены с ксерокопиями, далее они проследовали в отдел ФСБ. Его место работы располагалось по адресу ул. адрес, 102, там располагается ОП №..., подразделение ИАЗ, там имеется дежурная часть, в которой огнестрельное оружие хранится. Его уволили дата в связи с утратой доверия. Имеет звание – майор полиции. Свидетель №9 он знал до устройства в отдел ИАЗ, она ранее была сотрудником, он пересекался с ней, когда возникла ситуация, что Свидетель №1, которая осуществляла полномочья инспектора, становилась начальником, обязанности инспектора она выполнять не могла, оставался один инспектор, они определись, что нужна помощь, намечалась комплексная проверка, Свидетель №9 была уже уволена, она знала работу, что нужно делать, он предложил ей неофициально разгребать архив, подшивать, обещал ей 10.000 рублей. Официально ее не трудоустраивал. В ОП№... имеется следующая пропускная система для гражданских лиц: лицо приходит в дежурную часть, созванивается с сотрудником, записывается в книгу, за ним спускается сотрудник. ФИО3 не выдавался пропуск. Вину он признает, раскаивается. На иждивении находится малолетний ребенок, супруга в декретном отпуске. Заболеваний не имеет. Проверки он по роду своей деятельности мог проводить на территории всего адрес. Имеет квартиру в ипотеку, земельный участок в ипотеку, на них наложен арест, приобретал это в 2018-2019 году, взнос был 800.000 рублей, он продал квартиру, в которой проживал ранее, на Олимпийской, 49, эта квартира принадлежала его матери. Погашает кредит в настоящий 20.000 рублей уходит на ипотеку по квартире и 8.000 по земельному участку. Материальное положение в семье затруднительное.

Заслушав подсудимого в судебном заседании, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ФИО1 ему знаком, они познакомились в начале пандемии, они пришли к нему с проверкой в бар «***». За то, что они работали в пандемию и работали без лицензии в отношении них составлялся протокол в отделе полиции, составлял его Зарин, их привлекли, не помнит, по какой статье. Протокол составлялся на продавца, копию протокола вручили, потом позвонили, чтобы он пришел, так как нужно переделать протокол, так как смягчающие обстоятельства там были. Он с продавцом поехали в отдел полиции, переделали протокол, наказание было предупреждение. С ФИО31 познакомился в баре «Физика», он дал свой телефон, он общался с ФИО31 по вопросу, как можно дальше работать без лицензии. ФИО31 пояснил, что уточнит. Он назвал точки, где планировали работать, их было 8, ФИО31 одна не понравилась, потому что она была ненадежная, осталось 7. ФИО31 озвучил оплату денежных средств в размере 10.000 рублей за каждую точку. Он согласился. Копил 2 месяца, собрал <***> 000 рублей, сообщил об этом ФИО31 при личной встрече около РОВД адрес. Потом была встреча около адрес, ФИО31 спросил, готов ли он передать денежные средства, на что он ответил, что ему нужен еще один день, чтобы собрать деньги, потому что они были на счете, он их не собрал, а обратился в ФСБ, обратился в ФСБ устно. Все оформлялось протоколом, опросами, все было при свидетелях. 20.000 рублей было его, остальные были в муляже, которые предоставили сотрудники. Деньги копировались при нем, при свидетелях, при сотрудниках. Далее ему передали денежные средства. Он направился на встречу с ФИО31, где передал ему <***>.000 рублей, положил их между сидениями в машине ФИО31, машина Мазда СХ7. ФИО31 был за рулем. В машине были мы вдвоем, он вел аудиозапись. ФИО31 сказал, что нормально, они поехали, потом он сказал, что у него машина открыта, ФИО31 остановился, он вышел и направился к машине. Он был свидетелем задержания ФИО31, аудиозапись передал сотруднику ФСБ.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, содержащихся в т. 1 л.д. 61-67, л.д. 215-217, согласно которым в настоящее время он официально является безработным. Совместно со своим знакомым ФИО2 (ИП ФИО2) ими организованы точки по нелегальной продаже алкогольной продукции (магазины, бары) на территории адрес (они работают без лицензии на торговлю алкогольными продуктами, за что предусмотрена административная ответственность). В апреле 2020 года в отношении одного из принадлежащих им баров, расположенного по адресу: адрес – бар «Физика», сотрудниками отдела ИАЗ УМВД России по адрес была проведена проверка соблюдения ограничительных мер в связи с пандемией короновирусной инфекции, в результате чего были составлены два протокола об административных правонарушениях за незаконную реализацию алкогольной продукции и работы общепита в карантин. На данной проверке присутствовал начальник отдела ИАЗ УМВД России по адрес ФИО1 На следующий день после проверки он с продавцом по имени ФИО9 прибыл в пункт полиции №... УМВД России по адрес, где сотрудники отдела ИАЗ провели её опрос. Спустя некоторое время ему позвонил сотрудник отдела ИАЗ ФИО15, который попросил приехать с ФИО9, чтобы переделать протокол. В результате этого по одному из протоколов было вынесено решение о назначении административного наказания в виде предупреждения. В

процессе рассмотрения протоколов он познакомился с ФИО1 лично, и они обменялись номерами телефонов (его №...). Позже примерно в начале июля 2020 года он встретился с ФИО1 по своей инициативе около ПП №... на улице, чтобы проконсультироваться о том, могут ли они открыть бары и магазины по реализации алкогольной продукции, в связи с тем, что с дата сняты ограничительные меры, введенные в результате короновирусной инфекции. При этом ФИО1 прекрасно знал, что у них нет лицензии на торговлю алкоголем, так как он до этого проводил в отношении них проверку по такому же поводу. ФИО1 сообщил, что узнает в отношении него у своих знакомых, после чего скажет свое мнение и определит формат общения. Как он понял, ФИО1 должен был узнать у своих знакомых за его «надежность». Надежность, то есть можно ли с ним общаться сотрудникам полиции по работе, не подведет ли он их, не будет ли он жаловаться на них в какие-либо организации и так далее. При этом за пять минут до встречи (когда он подъезжал к нему на встречу), ФИО1 сообщил свой второй номер сотовой связи: №..., сказав, чтобы он с ним общался только по этому номеру, скинув с этого номера по «Вотсаппу» сообщение, что это он. Так как общался с ним по первому его номеру. Примерно в конце июля он встретился с ФИО1 еще раз около ПП №..., они с ним созвонились, он сам ему звонил. В ходе встречи он поинтересовался у ФИО1, узнавал ли тот в отношении него у своих знакомых, и все ли нормально. Он ответил положительно, что все хорошо. После этого они обсудили список точек по реализации алкогольной продукции, которые планируют открыться (их было 8 точек). Из этих 8 точек были 3 общие его с ФИО2 по адресам: адрес – магазин «продукты; адрес – магазин «***; адрес «Б» – магазин «Продукты; 1 точка ФИО2 по адресу: адрес – бар «***»;1 точка его по адресу: адрес бар – «Физика», 2 точки по лицензии Свидетель №2 по адресу: адрес – бар названия не знает, адрес – бар без названия; 1 точка мужчины по имени Свидетель №10 (уточнил что не ФИО6 как говорил ранее), фамилии его он не знает, по адресу: ул. адрес, около адрес киоск на рынке. Единственное объект ФИО2 по адресу: адрес – бар «***» чем-то не понравился ФИО1, они впоследствии его вычеркнули. Таким образом, осталось 7 точек торговли. При встрече ФИО1 также сказал, что хорошо знает ФИО4 – начальника БЭП адрес и может с ним познакомить. ФИО1 поинтересовался у него, знаком ли он с Свидетель №2 и предупредил, что в настоящее время сотрудники УФСБ интересуются подобными точками реализации алкогольной продукции в целях получения сведений о сотрудниках полиции, оказывающих им покровительство. Посоветовал быть аккуратным. Он сообщил ФИО1, что планируют открыть еще одну точку в адрес и в связи с тем, что ему известно о смене руководителя экономического подразделения отдела полиции адрес УМВД адрес которым стал ФИО30 он поинтересовался у него как это лучше сделать. ФИО1 ответил, что знает его и может помочь. После этого ФИО1 спросил, на какой основе будут общаться с ним (в каком формате) также он спросил с ним общаться товарищи будут? Он подумал, что он хочет услышать, что он, Свидетель №5, предложить ему. Он ответил ФИО1, что его товарищи никак не будут с ним общаться, а будут общаться счерез него, Свидетель №5, то есть они готовы передать деньги по 10 000 рублей уже за июнь через него, на этом ФИО1 его перебил, сказав, что понял. Он сказал, что еще за один месяц готовы отдать, но он его снова перебил. Они договорились встретиться с ним на следующей неделе. Следующая встреча с ФИО1 состоялась дата около автомобильного рынка на адрес (на парковке перед рынком). В ходе встречи ФИО1 еще раз предложил познакомиться с ФИО17 Также ФИО1 спросил его про способ передачи денежных средств. На что он ответил, что они договорились с остальными владельцами точек, что будут копить. Потом тут же сказал, что раньше по звонку могли приезжать, имея ввиду, что по роли деятельности помогали сотрудникам полиции в изъятии алкогольной продукции, помогали грузчиками, хранением и так далее. После этого была достигнута договоренность, что он копит денежные средства и по возникшей у него необходимости передает ФИО1, о чем тот сообщит. дата ему на сотовой телефон в интернет-мессенджере «WhatsApp» от ФИО1 пришло сообщение «Доброе утро, встретиться нужно», после чего там же посредством сообщений они договорились встретиться в этот же день в 14 часов 00 минут возле здания отдела полиции №... УМВД России по адрес для знакомства с М.В. В процессе встречи с ФИО1 и ожидания ФИО16, ФИО1 сообщил, что можно раз в месяц встречаться, чтобы не дергаться. Позже к ним подошел ФИО16, которому его представил ФИО1 В ходе разговора с ФИО17 он сообщил ему, что владеет точками по продаже алкогольной продукции (магазины, бары) на территории адрес и в настоящее время хочет открыть бар в адрес. ФИО16 сказал, что не возражает. После этого он покинул встречу, оставив беседовать ФИО1 с ФИО17 дата ему позвонил посредством интернет-мессенджера «ВотсАпп» ФИО1, и они договорились встретиться. Встреча с ФИО1 происходила возле здания, расположенного по адресу: адрес. В процессе встречи ФИО1 напечатал на своем сотовом телефоне цифру <***> и спросил, «столько ли сейчас», что означало столько ли денег он собрал с точек по продаже алкогольной продукции за два месяца текущего года. Он ответил – «да», после чего ФИО1 спросил – «актуально сегодня?», что означало, может ли он их сегодня предать. Он сообщил ФИО1, что деньги находятся на счету в банке и что потребуется время, чтобы снять их со счета. В результате они договорились, что он отдаст данную сумму денежных средств дата. Разговор с данной встречи он не смог записать, а до этого разговоры записывал на диктофон, после перенес записи на диск, который приложил к опросу в ФСБ. <***> 000 рублей и складывалось за 7 торговых точек по 10 000 рублей с каждой в месяц, получается за 2 месяца торговли – июнь и июль. дата он, понимая, что ФИО1 требует передать ему взятку, зная, что это преступление, обратился в Управление ФСБ России по адрес с заявлением о противоправной деятельности ФИО1 В этот же день он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности сотрудника полиции. Ему были разъяснены положения статей уголовного кодекса РФ «провокация взятки либо коммерческий подкуп» и «заведомо ложный донос». Кроме того, было разъяснено, что для выявления признаков противоправной деятельности ФИО1 предстоит с ним встречаться. Его сотрудник ФСБ опросил в этот же день, после чего он выдал диск с записью встреч с ФИО1, в присутствии понятых данный диск был прослушан и составлено дословное содержание разговоров с ФИО1, составлен протокол который все участники подписали. Оперативный эксперимент был назначен на следующий день, когда он и должен был передать деньги ФИО1 Примерно в 11 часов 00 минут дата, участвуя в оперативном мероприятии, проводимом УФСБ России по адрес, он в здании УФСБ России по адрес (в одном из кабинетов) получил денежные средства в размере 20 000 рублей 4 купюрами по 5 000 рублей каждая, которые были предварительно осмотрены, отксерокопированы и помечены специальным веществом, люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки специальным проявителем в присутствии представителей общественности. Всем были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения мероприятий. Также ему были выданы копии денежных средств на сумму 120 000 рублей 24 купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая с одинаковым номером ЗВ 1894090 (муляж денежных средств). Далее при проведении встречи с ФИО1 он действовал согласно указаниям сотрудников Управления ФСБ России по адрес. Примерно в 12 часов 37 минут он увидел пропущенный звонок в приложении «Вотсап» от ФИО1 и сам позвонил ему. В процессе разговора ФИО1 сказал, что подъехал к магазину, расположенному по адресу: адрес ждет его, на что он ответил, что находится в районе развлекательного центра «Звезда» и скоро подъедет. Примерно в 12.52 он припарковал своей автомобиль марки «*** ***» государственный регистрационный знак «Е 852 ЕН 763» на пересечении адрес и адрес, гдже с ФИО1 На улице около его автомобиля они обменялись приветствиями, он спросил ФИО1: «Что как?» подразумевая передачу ранее оговоренной суммы денежных средств, на что последний сказал садиться в его автомобиль. Сев в автомобиль ФИО1 он достал пачку купюр и сказал: «Как договаривались», на что ФИО1 указал пальцем руки положить их в подстаканник, расположенный между водительским и пассажирским сиденьем. Далее ФИО1 спросил: «Зачем ты так говоришь?», на что он ответил, что все нормально. ФИО1 занервничал, завел автомобиль и поехал. После того как он сообщил ФИО1, что оставил свой автомобиль открытым он остановил свой автомобиль примерно в 100 метрах от пересечения адрес и адрес. На его вопросы о дальнейших действиях и сроках следующей передачи денежных средств ФИО1 отвечал: «Потом разберемся». Далее они попрощались, он вышел из автомобиля ФИО1 и направился к своему автомобилю. ФИО1 уехал. По поводу передачи ему денежных средств с остальных точек, может сказать, что ему эти денежные средства не передавались, он с ними не разговаривал обо всем этом, так как хотел сначала узнать все условия ФИО1, а как узнал, то решил обратиться в правоохранительные органы. Денежные средства, которые он передавал ФИО1, он передавал за то, чтобы ФИО1 и сотрудники его отдела не приходили к нему и его знакомым с проверками их деятельности, в случае выявления кого-либо нарушения не штрафовали их.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что вечером, число не помнит, в конце августа 2020 г. к ним обратился сотрудник ФСБ, и попросил побыть понятыми, он был со знакомым – Свидетель №6, в кабинете они прослушивали запись, потом упаковали, ее опечатали, все расписались на этом конверте. Человек пояснил, что на данной записи якобы сотрудник полиции вымогает взятку. При прослушивании не помнит, назывались ли суммы или нет. Сказал, что записывал сам, на какое устройство, не знает. Сотрудник ФСБ перепечатывал эти разговоры на компьютер, потом они в протоколе расписались. Из разговора он понял, что человек намекал, что нужно решить вопрос, что хотел что-то получить.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что дата сотрудники ФСБ пригласили его в отдел для участия в качестве понятого. Должна была происходить дача взятки. Когда его туда привели, сидел Свидетель №5, объяснили, что сотрудник полиции должен взять взятку, рассказали о его правах. Были денежные средства в размере 20.000 рублей, номинала по 5.000 рублей, сняли с них копию, расписались, поехали на адрес были передать <***>.000 рублей, данные денежные были сотрудников, они были обработаны средством, запечатаны в конверт. Остальные денежные средства - муляж, их не обрабатывали, они не отличались от тех денежных средств. Денежные средства были переданы Свидетель №5 для дачи взятки. Далее, они проехали на адрес, они сидели с сотрудниками полиции в машине, им было сказано, что взятка получена, они проехал в отдел полиции, стояла машина Мазда, произошло задержание подозреваемого, он передвигался на машине «Мазда СХ-7». На Ерошевского этот автомобиль также был. Свидетель №5 говорил, где должен был встретиться с подозреваемым, вроде, в машине. Потом Свидетель №5 к ним в машину не садился. При задержании он также участвовал, подозреваемый не оказывал сопротивления, у него спросили, где деньги, он сказал, что между сидениями, далее, был смыв, обработка средством, и на руках были у него зеленые пятна. Далее, денежные средства взяли, там не хватало 10.000 рублей, подозреваемый сказал, что отдал их своей сотруднице. Изъятые денежные средства упаковывались в пакет, они расписывались на конвертах, в протоколе.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что два раза видела ФИО31, когда работала в Управлении. Она пришла работать в отдел, который находится на Волжском проспекте, подрабатывала там. Изначально ей позвонили оттуда, предложили поработать в архиве, общалась она с женщиной, после чего начала работать с 27 июля. Работу ей объяснял ФИО31, нужно было в архиве сшивать дела. За этот промежуток времени она должна была получить 10.000 рублей. 27 августа она отработала последний день, ФИО31 был в отпуске, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что зарплата будет у нее, Свидетель №1 отдала ей 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, она потом направилась в больницу. Туда потом подъехали ФИО31 и сотрудники полиции, эти деньги у нее изъяли, купюры сверялись, составился документ, в котором она расписалась.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО31 являлся руководителем их подразделения около полугода назад. дата ФИО31 приехал в отдел, в то время он находился в отпуске, зашел в кабинет и передал ей 10.000 рублей для оплаты услуг Свидетель №9, в то время она помогала им в архиве, данные деньги в течение получаса были переданы Свидетель №9. Она передала деньги Свидетель №9, когда та была на работе, они были купюрами по 5.000 рублей. Свидетель №9 оказывала услуги делопроизводителя, оформляла дела для уничтожения, это было с дата по дата Минут через 20-30 пришли в кабинет сотрудники ФСБ, представились, с ним был ФИО31, просили выдать денежные средства, она не выдала, потому что передала их Свидетель №9, после чего она позвонила Свидетель №9, выяснила, где она и они поехали по мету ее нахождения, в тот момент она была в больнице. Их отдел располагался по ул. адрес, допуск граждан туда осуществляется только по телефонному звонку. Свидетель №9 она и ФИО31 впускали сами.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившихся свидетелей:

- Свидетель №6 следует, что дата его пригласили сотрудники Управления ФСБ России по адрес принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого со своим знакомым Свидетель №3 Это было вечернее время. В здании Управления ФСБ России по адрес по адресу: адрес, в одном из кабинетов им сотрудник объяснил, что некий Свидетель №5 желает добровольно выдать диск с записями его разговоров с сотрудником полиции, который вымогает у него взятку. Этот мужчина также был в кабинете. Всем были разъяснены их права, обязанность, ответственность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также порядок их проведения. После этого в их присутствии Свидетель №5 добровольно выдал сотрудникам ФСБ России по адрес диск, как он пояснил, с записями разговоров с полицейским. Сотрудники ФСБ при помощи компьютера прослушали записанные на диске разговоры и составили их дословное содержание. После чего составили акт об изъятии диска и его прослушивании, в котором указывался дословный текст разговоров. Они при всем при этом присутствовали и поставили соответственно свои подписи в акте. Диск был изъят в их присутствии, его поместили в конверт, конверт опечатали печатью УФСБ России по адрес «Для пакетов №...», на конверте также все присутствующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 134-136);

- Свидетель №4, согласно которым дата его пригласили сотрудники Управления ФСБ России по адрес принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. С ним еще участвовал второй понятой Свидетель №7 Их пригласили примерно в 11.00 часов в здание Управления ФСБ России по адрес по адресу: адрес, где в одном из кабинетов находился мужчина – Свидетель №5 Всем были разъяснены ихправа, обязанность, ответственность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также порядок их проведения. В их присутствии сотрудник ФСБ отксерокопировал денежные купюры достоинством 5 000 рублей 4 купюрами на общую суммой 20 000 рублей, на ксерокопиях все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник ФСБ объяснил, что данные денежные средства будут передаваться в качестве взятки сотруднику полиции. Данные купюры были обработаны специальным веществом, которое светилось в лучах ультрафиолетовой лампы, и передали Свидетель №5 Кроме того был выдан муляж денежных средств также купюрой 5 000 рублей в количестве 24 штуки с одним номером на общую сумму 120 000 рублей. Был составлен акт передачи денежных средств и муляжа денежных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При передаче деньги и муляж обработали специальным светящимся в ультрафиолете веществом. Образцы вещества также приобщили к акту в упакованном виде. Деньги передали в конверте, чтобы Свидетель №5 не касался самих обработанных денежных средств и муляжа. После этого они поехали с сотрудниками ФСБ на их автомобиле в сторону адрес, там остановились, через какое-то время им было сказано, что передача денежных средств состоялась, и что предполагаемый сотрудник полиции уехал с места передачи денежных средств. Они с сотрудниками ФСБ России по адрес поехали к отделу полиции в районе стадиона «*** ***». Там около отдела полиции сотрудники ФСБ сказали, что машина полицейского «***-***» стоит около отдела. Они все стали ожидать выхода полицейского из отдела полиции. Через какое-то время полицейский вышел, сел в свою автомашину и поехал. Проехав немного, на ул. адрес он был задержан сотрудниками ФСБ России по адрес. Сотрудники ФСБ представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, что он подозревается в незаконном получении денежных средств. Его попросили представиться, он представился ФИО1 Сотрудники ФСБ сказали, что будет производиться осмотр его автомашины, если он согласен выдать добровольно какие-либо денежные средства, то пусть выдаст. ФИО1 сказал, что готов их выдать, указав, что они лежат между передними сидениями в подстаканнике. После этого деньги были сотрудниками изъяты. Изначально руки ФИО1 осветили лампой ультрафиолета, на его руках высветились зеленого цвета следы, то есть это как им объяснили следы специального вещества, которым обработали деньги перед их передачей. Далее денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 120 000 рублей были изъяты, в протоколе все присутствующие расписались. Деньги опечатали в конверт, который оклеили печатью УФСБ России по адрес «Для пакетов №...», на конверте также все присутствующие поставили свои подписи. В дальнейшем специалистом ФСБ были осуществлены смывы с обеих рук ФИО1, после чего данные смывы, образцы бинта или тампона (не помнит точно), также упаковались и были изъяты аналогичным способом. После этого ФИО1 добровольно сообщил, что передал 10 000 рублей сотруднице, которая работает у них неофициально – выдал ей заработную плату. После этого они все проехали к больнице, адрес сказать не может, где у девушки изъяли указанным выше способом 10 000 рублей (она вышла из больницы и добровольно выдала деньги) (т. 1 л.д. 126-129),

- Свидетель №8, согласно которым в должности оперуполномоченного Управления ФСБ России по адрес он работает с 2014 года, в его должностные полномочия входит выявление, пресечение преступлений, осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам. дата в управлении ФСБ России по адрес обратился Свидетель №5, который пояснил, что с него требует взятку сотрудник полиции ФИО1 по 70 000 рублей каждый месяц за то, чтобы не привлекать его торговые точки по торговле алкоголем к административной ответственности. Свидетель №5 добровольно написал заявление о совершающемся в отношении него преступлении. В тот же день Свидетель №5 дал объяснения. Также он пояснил, что он записывает все разговоры с ФИО1 на свой телефон, которые перезаписал на диск, и впоследствии готов выдать данные записи. дата Свидетель №5 в присутствии двух представителей общественности выдал диск с тремя записями, также записи были прослушаны, сделаны дословное содержание разговоров. В акте все участвующие лица поставили свои подписи. Также Свидетель №5 дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, ему были разъяснены положения статей уголовного кодекса РФ «провокация взятки либо коммерческий подкуп» и «заведомо ложный донос». Кроме того, ему было разъяснено, что для выявления признаков противоправной деятельности ФИО1 предстоит с ним встречаться. Так как встреча было назначена на дата, то в 11 часов 00 минут дата, участвуя в оперативном мероприятии, Свидетель №5 в здании УФСБ России по адрес были вручены денежные средства в размере 20 000 рублей 4 купюрами по 5 000 рублей каждая, которые были предварительно были ими осмотрены, отксерокопированы и помечены специальным веществом, люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки специальным проявителем в присутствии представителей общественности. Свидетель №5 и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения мероприятий. Также Свидетель №5 были выданы копии денежных средств на сумму 120 000 рублей 24 купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая с одинаковым номером ЗВ 1894090 (муляж денежных средств). После этого все вместе поехали на пересечение улиц Ерошевского и Часовой в адрес, где должна была происходить встреча Свидетель №5 и ФИО1 Приехав в указанное место они стали ожидать. Также они вели оперативное наблюдение, о чем впоследствии составили акт. Наблюдение осуществлялось на участке местности, расположенном на пересечении адрес и адрес. В ходе наблюдения было зафиксировано следующее: на момент начала наблюдения в 12 часов 45 минут дата установлено, что на участке местности, расположенном на пересечении адрес и адрес припаркован автомобиль Мазда CX-5 черного цвета с государственным регистрационным знаком <***>, в котором на водительском кресле находится ФИО1 В 12 часов 50 минут к автомобилю ФИО1 подъехал заявитель Свидетель №5 на автомобиле Ниссан с государственным регистрационным знаком <***>. После этого ФИО1 и Свидетель №5 вышли из автомобилей, после чего между ними состоялся разговор, далее Свидетель №5 и ФИО1 проследовали в автомобиль последнего (мазда ***-*** черного цвета с государственным регистрационным знаком №...), после чего ФИО1 завел свой автомобиль и начал движение по адрес в сторону адреса адрес, после чего метров через 20 остановился. В 12 часов 53 минуты Свидетель №5 вышел из автомобиля ФИО1 Далее ФИО18 улицами города проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: адрес, зашел в здание. В 14 часов 15 минут ФИО1, вышел из здания отдела полиции, сел в автомобиль и начал движение в сторону адрес. В 14 часов 20 минут на участке местности, расположенном на пересечении улиц адрес и Дальняя адрес ФИО19 был ими задержан. Они представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, что он подозревается в незаконном получении денежных средств. Его попросили представиться, он представился ФИО1 – работником правоохранительных органов начальником отдела исполнения административного законодательства Управления МВД России по адрес. Они сказали, что будет производиться осмотр его автомашины, если ФИО1 согласен выдать добровольно какие-либо денежные средства, то пусть выдает. ФИО1 добровольно выдал деньги, то есть он указал, что они лежат в подстаканнике. О причине получения данных денежных средств ФИО1 сказал, что получил деньги от Свидетель №5 в качестве взятки. Также он пояснил, что 10 000 рублей из этих денежных средств он передал в пункте полиции №... Свидетель №9 После они проехали в больницу на адрес, где Свидетель №9 вышла на улицу и выдала переданные ей ФИО1 денежные средства. Был составлен протокол обследования. Всем участвующим лицам разъяснили их права, обязанность, ответственность при проведении данных действий, а также порядок их проведения. Деньги и муляж денег были изъяты и упакованы в конверты и опечатаны листами бумаги с оттисками печати, где присутствующие поставили свои подписи. Составили протокол изъятия денежных средств, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Руки ФИО1 также изначально осветили лампой ультрафиолета, на его руках высветились зеленого цвета следы от криминалистического порошка «Туш-7». В дальнейшем специалистом ФСБ были осуществлены смывы с обеих рук ФИО1, после чего данные смывы, образцы бинта, также упаковались и были изъяты аналогичным способом (т. 1 л.д. 197-200),

- Свидетель №2, согласно которым директором ООО «***» он является с 2018 года, ООО занимается реализацией алкогольной продукцией в рамках общественного питания (бары, кафе, рюмочные и т.д.). На сегодняшний день у них имеется 12 точек реализации алкогольной продукции в Советском, Промышленном и адресх. Свидетель №5 ему знаком, знает его давно по роду его деятельности, он так же занимается реализацией алкогольных напитков в адрес. 2 точки по адресу: адрес, принадлежат ему, Свидетель №2, точнее торгуют под его лицензией. То есть лицензия принадлежит ему, а торгуют от его имени. Об этих двух точках Свидетель №5 знал. Ему Свидетель №5 не предлагал кому-либо платить деньги из сотрудников полиции за эти торговые точки, они у него были с лицензией, поэтому и смысла не было договориться о чем-либо с сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1-2),

- Свидетель №10, согласно которым в ИП «***» он работает с 2011 года, оформили ИП на его супругу ФИО20, они занимаются реализацией алкогольной продукции – пиво, их павильон находится в ООО «*** *** ***: адрес, ул. адрес, около адрес. Свидетель №5 ему знаком, знает его давно по роду его деятельности, он занимается реализацией алкогольных напитков в адрес. Указанную выше торговую точку Свидетель №5 знал. Ему Свидетель №5 не предлагал кому-либо платить деньги из сотрудников полиции за его торговую точку (т. 2 л.д. 3-6).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, согласуются друг с другом, с иными письменными доказательствами, и оснований полагать, что указанные свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым положить показания вышеприведенных лиц в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности напротив адрес в адрес (т. 1л.д. 175-178),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два диска с записью разговоров ФИО1 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 201-214),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, муляж денежных средств, полученные ФИО1, а также документы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 225-230),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка около дома по адресу: адрес (т. 1 л.д. 231-234),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка по адресу: адрес (т. 1л.д. 235-237),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка по адресу: адрес (т. 1 л.д.238-240),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка около дома по адресу: адрес, ул. адрес (т. 1 л.д.244-246),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка по адресу: адрес «Б» (т. 1 л.д. 244-246),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка по адресу: адрес (т. 1л.д. 247-250),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка по адресу: адрес (т. 1 л.д. 251-253),

- приказом начальника ГУ МВД России по адрес №... л/с от дата, в соответствии с которым ФИО1 состоял в должности начальника отдела по исполнению административного законодательства управления МВД России по адрес (т. 1 л.д. 94),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела по исполнению административного законодательства управления МВД России по адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 97-103),

- положением об отделе по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Самаре, утвержденным приказом начальника Управления МВД России по адрес дата №... (т. 1 л.д. 181-182, 183-187),

- явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 47).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в значительном размере. Квалифицируя содеянное по ч.2 ст.290 УК РФ, суд исходит из следующего.

Из приказа начальника Главного управления МВД России по адрес по личному составу №... л/с от дата следует, что ФИО1 в период времени с дата по дата включительно принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела по исполнению административного законодательства управления МВД России по адрес.

Согласно должностному регламенту, утвержденным заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) управления МВД России по адрес дата, ФИО1 осуществлял непосредственное руководство отделом, обеспечивал выполнение личным составом задач и функций, возложенных на отдел, нес персональную ответственность за результаты деятельности вверенного ему подразделения; организовывал и контролировал своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение сотрудниками отдела обращений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан; распределял функциональные обязанности между сотрудниками отдела, контролировал выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей; осуществлял контроль за законностью действий и решений подчиненного личного состава.

В силу пункта 1 примечания к статье 285 УК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основания для вывода о том, что ФИО1 на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе и являлся должностным лицом.

По смыслу закона, в соответствии с пп.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, лично получил от Свидетель №5 незаконное денежное вознаграждение в размере <***> 000 рублей в качестве взятки, т.е. в значительном размере, за попустительство по службе, то есть за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем и представляемыми им лицами административного правонарушения в сфере оказания услуг общественного питания и торговли алкоголем.

Указанные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый в силу занимаемого должностного положения и наличия полномочий по осуществлению руководства и контроля за работой руководимого им отделения, мог осуществить попустительство по службе, с использованием служебных полномочий.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, преследуя цель незаконного получения вознаграждения и обогащения, то есть, осуществляя преступный умысел, направленный на получение взятки, высказал Свидетель №5 требование о передачи ему незаконного денежного вознаграждения на сумму <***> 000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, дав обещание не применять входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем и представляемыми им лицами административного правонарушения в сфере оказания услуг общественного питания и торговли алкоголем, за что лично получил от Свидетель №5 незаконное денежное вознаграждение в размере <***> 000 рублей, что, в силу примечания к ст.290 УК РФ, является значительным размером.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, письменными доказательствами, указанными выше, согласно которым у ФИО1 были изъяты денежные средства и муляжи денежных средств в размере 130 000 рублей, полученные от Свидетель №5, а у Свидетель №9 – 10 000 рублей, которые ей передала Свидетель №1, которые ей, в свою очередь, передал ФИО1 для оплаты за выполненную работу Свидетель №9, то есть распорядился частью незаконного вознаграждения в своих целях.

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на получение взятки у Свидетель №5 изначально сформировался самостоятельно, договоренность о передаче денежных средств была достигнута до обращения Свидетель №5 в правоохранительные органы.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Также суд учитывает при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту предыдущей работы характеризуется с положительной стороны, в настоящее время трудоустроен в ООО «Альянс» в должности менеджера, директором указанной организации также характеризуется с положительной стороны, награжден медалью «За отличие в службе 3 степени», памятным нагрудным знаком «75 лет БХСС-ЭБиПК МВД России», дипломом за 2 место в чемпионате по мини-футболу Самарской региональной организации ОГО ВФСО «Динамо», благодарственным письмом за добросовестное исполнение служебных обязанностей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущего и настоящего мест работы, тот факт, что награжден медалью «За отличие в службе 3 степени», памятным нагрудным знаком «75 лет БХСС-ЭБиПК МВД России», дипломом за 2 место в чемпионате по мини-футболу Самарской региональной организации ОГО ВФСО «Динамо», благодарственным письмом за добросовестное исполнение служебных обязанностей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, учитывает наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Помимо прочего, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд считает необходимым отнести явку с повинной ФИО1, написанную им добровольно в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетней дочери Софии ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, посягающее на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, деформирующие правосознание граждан путем создания представления о возможности удовлетворения коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, что представляет повышенную степень общественной опасности, поэтому, назначая наказание ФИО1, суд учитывает степень осуществления преступного намерения, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, относящегося к преступлению, посягающему на основы государственной власти, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, суд, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания ФИО1 суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на заявленное обвиняемым на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от дата N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его последствий, личности подсудимого и его имущественного положения, наличия иждивенцев в лице малолетней дочери и супруги, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Также учитывая, что подсудимым ФИО1 преступное деяние совершалось с использованием служебного положения, получение взятки посягало в том числе на основы государственной власти, нарушение нормальной деятельности государственных органов, подрывало их авторитет, создавало представление у граждан о возможности разрешения их интересов путем подкупа должностных лиц, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество подсудимых в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, следует отменить, ввиду отсутствия оснований для их сохранения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, каких либо оснований для применения конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку, учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие доказательств получения подсудимым арестованного имущества в результате совершения преступления, либо в виде доходов от преступления, суд также считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащее ему имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, время его задержания на основании ст.91 УПК РФ с дата по дата, на основании ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время запрета определенных действий в отношении ФИО1 с дата по дата включительно.

Арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество ФИО1:

земельный участок, площадью 854.00 кв.м, кадастровый №..., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу ориентира: адрес, садоводческое товарищество «Ромашка», участок №...;

жилое помещение 68.70 кв.м., кадастровый №..., по адресу: адрес, - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с записью переговоров ФИО1 и Свидетель №5, документы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 20 000 рублей 4 купюрами достоинством 5000 рублей каждая, номера и серии: «№... «№...», «№...» и «№... №...», муляжи денежной купюры 5 000 рублей с одинаковым номером «№...» в количестве 24 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по адрес - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: