Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 27 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.05.2017 со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в сумме 106 600 рублей. При рассмотрении гражданского дела истцом не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ № 40-2000 г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате неустойки составляет 188622 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 188 622 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемой неустойки и судебных расходов в соответствии с принципом разумности и соразмерности. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

20.12.2016 на автодороге г<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.П., и автомобиля NISSAN Х-Trail 2.0 ХЕ 4х4, регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN Х-Trail 2.0 ХЕ 4х4, регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана В.П., что подтверждается постановлением о привлечении В.П.. к административной ответственности от 20.12.2016 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем и СПАО «ИНГОССТРАХ» 10.01.2017 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 237700 рублей 00 копеек.

В последующем решением Гуковского городского суда от 23.05.2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 600 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной истцом суммы неустойки, в соответствии с принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Владимировичаудовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.

Судья Л.Е. Плохова