Решение № 2-4188/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4188/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Мондео причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 595 203 рубля 64 копейки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Форд Мондео причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается справкой о ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 595 203 рубля 64 копейки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

Учитывая, что заключение эксперта ответчиком не оспорено, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, в связи с чем истец не имел возможности во внесудебном порядке получить страховое возмещение в чем возмещения ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 595 203 рубля 64 копейки.

Судом установлено, что истец также понес расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенности оформлена на представление интересов истца не только в судебных инстанциях, но и иных государственных органах и учреждениях, в связи с чем данные расходы не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 595 203 (пятьсот девяносто пять тысяч двести три) рубля 64 копейки, в счет расходов на оплату за проведение независимой экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Требования в части возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова