Постановление № 5-210/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-210/2018

Дело № 5-210/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 15 июня 2018 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 апреля 2018 года в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил товар: одну бутылку текилы емкостью 0,7 литра, крепостью 40% марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, тем самым, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. При этом в данном деянии отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

21 апреля 2018 года определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение по делу административного расследования.

17 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании вину в совершённом правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи со служебной занятостью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01 апреля 2018 года в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил товар: одну бутылку текилы емкостью 0,7 литра, крепостью 40% марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. При этом в данном деянии отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от 08 апреля 2018 года и заявлением директора магазина «Пятерочка 3530» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», одной бутылки текилы на сумму 1200 рублей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АР №016595 от 21 апреля 2018 года;

- протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 109830 от 17 мая 2018 года;

- объяснениями ФИО4 от 08 и 19 апреля 2018 года;

- справкой о стоимости похищенного ФИО1 товара;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2018 года;

- объяснениями ФИО1, признавшего факт хищения товара из магазина, от 14 мая 2018 года;

- иными материалами дела в их совокупности, полученными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности о доказанности наличия события и только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку в результате действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1 200 рублей 00 копеек.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

В качестве обстоятельств, указанных в статье 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в области охраны собственности, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

л/с <***>

УИН 1888043518035198304

КПП 352501001

ИНН <***>

ОКТМО 19638000

р/счет <***>

Отделение Вологда г. Вологда

БИК 041909001

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Попова