Приговор № 1-208/2023 1-7/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-208/2023

Дело № 1-7/2024

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей – Ковырзине В.О. и Проциковой Ю.А., секретарей судебного заседания – Мкртчан К.А. и Коровиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Саниева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего двух детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, <данные изъяты>, награжденного государственной наградой медалью Суворова, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

20 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №84 судебного района города Сызрани Скляр был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в силу 5 мая 2023 года.

Около 2 часов 12 июня 2023 года Скляр, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, расположенного по <адрес> на автодороге подъезд к <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области. В связи с тем, что у Скляра имелись признаки алкогольного опьянения, после установления его личности и принадлежности автомобиля, к нему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, проведённого на месте, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, как лицо подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и пояснил, что действительно 20 апреля 2023 года он, решением мирового судьи города Сызрани, был привлечён к административной ответственности за управление 28 марта 2023 года транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того показал, что 11 июня 2023 года он, вместе с женой, которая имеет удостоверение на право управление транспортным средством, находился на отдыхе в районе <адрес>, куда выехали на автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в декабре 2022 года был приобретён супругой на заёмные деньги. Находясь на природе он, ФИО2, употребил спиртные напитки. Поздно вечером того же дня они, на том же автомобиле под управлением супруги, выдвинулись в <адрес>. Однако, в ходе выдвижения у автомобиля возникли проблемы с тормозной системой. В этой связи, он, ФИО2, сел за управление транспортным средством. На въезде в <адрес> в районе <адрес>, около 2 часов 12 июня 2023 года автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые высказали подозрение о нахождении его, ФИО2, в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При проведении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо признания собственной вины, виновность подсудимого подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.В. показала, что она является супругой подсудимого. 11 июня 2023 года она, вместе с мужем, выехала, на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в район <адрес> на рыбалку. Находясь на отдыхе её муж, ФИО2, употребил спиртные напитки, и в этой связи поздно вечером того же дня она, С.Т.В., как имеющая право на управление транспортным средством, возвращались на автомобиле. Которым управляла она. Однако, в пути следования в <адрес>, она почувствовала, что тормозная система автомобиля неисправна. В связи с этим она доверила управлять в таких условиях автомобилем своему супругу, как наиболее опытному водителю. При въезде в <адрес> около 2 часов 12 июня 2023 года в районе <адрес>, расположенного <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми были составлены материалы об административных правонарушениях, в отношении мужа - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а в отношении неё – за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей – сотрудников отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области старших лейтенантов полиции Ш. и А., каждого в отдельности, следует, что они вечером 11 июня 2023 года на служебном автомобиле приступили к несению службы и осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения путём патрулирования по установленному маршруту в <адрес>. Следуя около 2 часов 12 июня 2023 года по <адрес> в районе <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого неуверенно управлял транспортным средством. Кроме того, свидетель Ш. показал, что при проверки документов у управлявшего автомобилем водителя, как в последующем выяснилось ФИО2, были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем в отношении ФИО2, был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а водитель был отстранён от управления транспортным средством. В последующем в ходе проверки по справочно-оперативным учётам было установлено, что ФИО2 был 20 апреля 2023 года привлечён мировым судьёй судебного участка №84 судебного района города Сызрани к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2023 г. следует, что ФИО2 мировым судьёй судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 2 мая 2023 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из чек-ордера, оформленным Самарским отделением ПАО Сбербанка № 19 июня 2023 года, ФИО2 уплачен административный штраф в размере 30000 рублей, назначенному по постановлению от 20 апреля 2023 года.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 12 июня 2023 года водитель ФИО2, в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, от управления автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отстранён.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2023 года № следует, что 12 июня 2023 года в 2 часа 16 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области старшим лейтенантом полиции Ш. произведено освидетельствование ФИО2 при помощи прибора алкотектора "Юпитер" №, в ходе исследования прибор показал 0,596 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. С результатом указанного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись. В ходе указанного освидетельствования производилось видеосъемка.

Согласно чека ленты алкотектора "Юпитер" № от 12 июня 2023 года, который был отрегулирован и одновременно поверен 20 июля 2022 года, в 2 часа 16 минут проведено исследование, в соответствии с которым у ФИО2, установлен результат в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 0,596 мг/л.

Из протокола осмотра предметов, составленного 2 октября 2023 года, следует, что начальником отделения по расследованию преступлений, совершённых на территории Сызранского района отдела дознания МУ МВД России "Сызранское", осмотрен DVD диск, с видеозаписью на которой содержатся обстоятельства остановки автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а так же факт прохождения водителем ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 июня 2023 года около 2 часов с результатом 0,596 мг/л, о чем был составлен протокол, с которым последний соглашается и собственноручно поставил свою подпись.

Согласно заключению эксперта № от 15 ноября 2023 года ФИО2 на протяжении жизни не страдал и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается. В юридически значимый период времени ФИО2 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Это заключение суд находит научно обоснованным и соответствующим установленным данным о поведении ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем признаёт его вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном, так как они дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, поскольку ФИО2 около 2 часов 12 июня 2023 г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное им военный суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Поскольку, в судебном заседании установлено наличие добровольных и активных действий ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, в частности, подсудимый сообщил органам предварительного следствия сведения о мотиве и способе его совершения, а также давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела. Кроме того, в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что Скляр свою вину признал, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется удовлетворительно, ему присвоено воинское звание <данные изъяты>, привлекался к выполнению задач в ходе специальной военной операции, был награждён ведомственной наградой, а так же государственной наградой медалью Суворова.

С учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, военный суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть штраф, определяя размер которого принимает во внимание материальное положение виновного.

Органами предварительного следствия подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было учтено совершение преступления в период мобилизации.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель исключил отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, как совершение преступления в период мобилизации, поскольку доказательств того как совершённое преступление, повлияло на мобилизацию, органами предварительного расследования в обвинительном акте не приведено.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, находит его аргументированным, основанным на результатах следствия, поскольку действительно в ходе судебного заседания установлено, что доказательства влияния совершенного преступления на мобилизацию, в материалах дела отсутствуют, а само по себе совершение преступления в период мобилизации, не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля С.Т.В., автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, был приобретён в декабре 2022 года за 100 000 рублей. Денежные средства на приобретение этого автомобиля, были получены ею в кредитной организации. Однако, ежемесячные платежи на погашение кредита, осуществляются супругом ФИО2, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты>.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными в суд по данным сайта Госуслуги на имя С.Т.В., справками о доходах за 2021 и 2022 годы, выданных <данные изъяты> на имя С.Т.В., а также условиями договора потребительского кредита, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1

При таких данных, автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, <данные изъяты>, принадлежащий С.Т.В., который использовал подсудимый ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с пп."д" п.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения наказания в части конфискации имущества военный суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, <данные изъяты>, а также ключ от автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации этого автомобиля до обращения указанного автомобиля в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический DVD диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию страхового полиса на автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, ключ от автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запретив распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора в части обращения данного имущества в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN№, <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у С.Т.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.