Приговор № 1-292/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-292/2025

<...> Дело№ 1-292/2025

66RS0002-01-2025-000508-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретарях судебного заседания Пермякове Е.К. и Крюкове К.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А. и ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...> ранее не судимого,

в порядке, предусмотренном ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» части 2 ст.158, п.«г» части 3 ст. 158, п.«г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражу, одну из которых с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16.02.2025 в период времени с 09:00 до 10:00, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении магазина «Пивная Лавка», расположенного по ул. Билимбаевская, д. 28Б, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, являющегося продавцом вышеуказанного магазина, при виде сотового телефона марки «Samsung A34», стоимостью 25000 рублей, принадлежащего ранее ему не знакомой Г (ранее до *** Б), расположенного в корзине для забытых покупателями вещей под прилавком со стороны кассы вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Так, 16.02.2025 в период времени с 09:00 до 10:00, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пивная Лавка», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что никто за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, действуя тайно, взял в руки из корзины для забытых покупателями вещей, находящейся под прилавком со стороны кассы вышеуказанного магазина, сотовый телефон марки «Samsung A34», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Г, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Т2», в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности для Г, а также в силиконовом чехле, с находящейся в нем банковской картой *** АО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету ***, открытому 17.12.2023 на имя ранее ему не знакомой Г в АО «Альфа - Банк» по адресу: <...>, не представляющие материальной ценности для последней, тем самым противоправно и безвозмездно изъял вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, 16.02.2025 около 11:22, у ФИО3, находящегося в помещении магазина «Пивная Лавка», расположенного по ул. Билимбаевская, д. 28Б, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, после совершения хищения сотового телефона марки «Samsung A34», принадлежащего Г (ранее до *** Б), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при использовании вышеуказанного сотового телефона.

Так, 16.02.2025 в 11:22, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом 17.12.2023 на имя ранее ему не знакомой Г в АО «Альфа - Банк» по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пивная Лавка», расположенного по ул. Билимбаевская, д.28Б, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, используя приложение «Альфа - Банк», установленное на ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung A34», принадлежащем Г, при помощи которого возможно осуществлять управление банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, действуя тайно, произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 4765 рублей с банковского счета ***, открытого на имя Г, по абонентскому номеру ***, привязанному к банковскому счету ***, открытому 21.04.2022 на имя А, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, в АО «ТБанк» по адресу: <...>, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого 17.12.2023 на имя ранее ему не знакомой Г в АО «Альфа - Банк» по адресу: <...>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г материальный ущерб на сумму 4765 рублей.

Далее, 16.02.2025 в период с 11:32 до 12:01, ФИО3, продолжая реализация своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пивная Лавка», расположенного по ул. Билимбаевская, д. 28Б, в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, являясь продавцом-кассиром вышеуказанного магазина, используя кредитную банковскую карту «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленную на имя ранее ему не знакомой Г, через приложение «Яндекс Маркет», установленное на ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung A34», принадлежащем Г, при помощи которого вышеуказанной кредитной банковской картой «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной на имя ранее ему не знакомой Г, возможно осуществлять оплату товаров и услуг на кассах магазинов и иных торговых организаций на территории г. Екатеринбурга, тем самым осуществлять управление банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, через терминал безналичного расчета, действуя тайно, находясь в вышеуказанном магазине, провел две операции по снятию денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, а именно на суммы: 9 рублей 00 копеек, 720 рублей 00 копеек, на общую сумму 729 рублей 00 копеек, в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитив их.

Далее, 16.02.2025 в 13:30, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении табачного магазина «EL-CIGI», расположенного в ТЦ «Апельсин» по ул. Блюхера, д. 39, в Кировском районе г. Екатеринбурга, используя кредитную банковскую карту «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленную на имя ранее ему не знакомой Г, через приложение «Яндекс Маркет», установленное на ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung A34», принадлежащем Г, при помощи которого вышеуказанной кредитной банковской картой «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной на имя ранее ему не знакомой Г, возможно осуществлять оплату товаров и услуг на кассах магазинов и иных торговых организаций на территории г. Екатеринбурга, тем самым осуществлять управление банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, через терминал безналичного расчета, находящийся в вышеуказанном магазине, провел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, а именно на сумму 3960 рублей 00 копеек, в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитив их.

Далее, 16.02.2025 в 14:03, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, осознавая общественно – опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Технотрейд», расположенного в ТЦ «Апельсин» по ул. Блюхера, д. 39, в Кировском районе г. Екатеринбурга, используя кредитную банковскую карту «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленную на имя ранее ему не знакомой Г, через приложение «Яндекс Маркет», установленное на ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung A34», принадлежащем Г, при помощи которого вышеуказанной кредитной банковской картой «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной на имя ранее ему не знакомой Г, возможно осуществлять оплату товаров и услуг на кассах магазинов и иных торговых организаций на территории г. Екатеринбурга, тем самым осуществлять управление банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, через терминал безналичного расчета, находящийся в вышеуказанном магазине, провел одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, а именно на сумму 42 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 11:32 до 14:03 16.02.2025, тайно похитил с банковского счета кредитной банковской карты «Сплит» *** АО «Яндекс Банк», оформленной согласно договора № *** от 17.05.2024 в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему не знакомой Г, привязанной к внутрибанковскому счету АО «Яндекс Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 46689 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г материальный ущерб на общую сумму 46689 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминированных преступлениях признал полностью, подтвердил в судебном заседании ранее данные показания, сообщив, что 16.02.2025 около 08:30 он вышел из дома и направился на подработку в магазин «Пивлавка», расположенный по адресу: <...>, где он работает 10 месяцев в должности продавца-кассира. Когда он пришел по месту своей работы к 09:00, в кассовой зоне на стойке со стороны рабочего места, он увидел сотовый телефон марки «Samsung А34» в прозрачном чехле, который забрал себе. В этот же день, после работы, он на такси поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, пока он находился в машине и ехал до указанного адреса, он сбросил до заводских настроек сотовый телефон «Samsung A34», который ранее забрал в магазине по мету работы, ему не принадлежащий, достал из него две sim-карты оператора связи «Теле-2». 17.02.2025 уже ночью около 00:30 он указанный сотовый телефон сдал в комиссионный магазин «Победа», по вышеуказанному адресу, с возможностью выкупа на 10 суток. Когда он сдавал указанный телефон, сотруднику комиссионного магазина о том, что телефон краденный, он не сообщал, тот его об этом не спрашивал. Камеры наблюдения в магазине «Пивлавка» на его рабочем месте, перед тем как взять сотовый телефон марки «Samsung A34», он заранее отключил. (л.д. 107-110)

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им 18.03.2025 в качестве обвиняемого, согласно которым 16.02.2025 он совершил кражу сотового телефона из магазина «Пивлавка», расположенном по адресу <...>. Похищенный сотовый телефон он продал в комиссионный магазин за 9 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 123-124)

Допросы ФИО3 проведены с участием защитника, перед началом допроса ему разъяснялись его процессуальные права. По окончанию допроса ФИО3 он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний с их слов и указывали об отсутствии у них замечаний. Таким образом, указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные им и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протокол явки с повинной, объяснения ФИО3 и его показания при осмотре места происшествия в силу п.1 части 2 ст. 75 Уголовно-процессуального являются недопустимыми доказательствами, так как даны в отсутствие защитника.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается также совокупностью прочих доказательств.

Потерпевшая Г в судебном заседании подтвердила свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, и её заявления в отдел полиции от 20.02.2025 (л.д. 21), показала, что, в ее пользовании находился сотовый телефон «Самсунг А 34» в корпусе фиолетового цвета, в сотовом телефоне находились сим – карты сотового оператора «Т2» с абонентскими номерами, *** данный номер находился в личном пользовании, *** был рабочим номером. Сотовый телефон был оборудован прозрачным силиконовым чехлом. Сотовый телефон она приобретала в 2023 году за 35 000 рублей в магазине «МВидео» расположенном в ТЦ «Карнавал». На сегодняшний день документов на телефон у нее не сохранилось, на сайте «авито» она посмотрела среднерыночную стоимость сотового телефона «Самсунг А 34» которая составила от 23000 рублей до 27000 рублей. Сотовый телефон с учетом износа на сегодняшний день оценивает в 25000 рублей, сим карты на сегодняшний день восстановлены, материальной ценности для нее не представляют, также, как и прозрачный силиконовый чехол. 16.02.2025 около 05:00 утра она пошла в магазин «Пивная лавка» расположенный по ул. Билимбаевская, 28. При себе у нее был сотовый телефон, в чехле находилась банковская карта банка ОА «Альфа Банк» ***, сотовый телефон находился в кармане ее куртки. Приобретя продукцию магазина, она направилась домой, придя домой около 11:00 она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. Свой сотовый телефон последний раз она видела в магазине «Пивная лавка», она предполагает, что он выпал по дороге домой. 16.02.2025 она весь день искала свой телефон, надеялась, что в группе в приложении «Вконтакте» кто-то выложил объявление о том, что его нашли. В этот же день она приобрела себе новый телефон и восстановила сим карту сотового оператора «Т2» с абонентским номером ***, зайдя в приложении «Альфа Банк» по выписке было видно, что с принадлежащей карты был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона ***. 18.02.2025 в дневное время она позвонила по указанному выше номеру, ей ответила девушка, она объяснила о том, что с ее счета был осуществлён перевод на данный номер, спросила, как на это может пояснить, та сразу же ей сказала догадывается ор произошедшем и продиктовала номер телефона ранее ей не известного молодого человека. Позвонив ему, он сразу же признался и пояснил, что вернет денежные средства. Она не стала ждать и написала заявление в полицию. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 25000 рублей. В судебном заседании после выяснения уровня доходов и расходов семьи потерпевшей, Г пояснила, что ущерб для нее значительным не был, она сразу купила новый мобильный телефон. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащий ей сотовый телефон нашел ФИО3, в последующем он и производил перевод. ФИО3 ей не знаком, долговых обязательств перед ним нет, брать или пользоваться кому-либо свой сотовый телефон она не разрешала.(л.д. 52-54)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А подтвердила свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показала, что Султановым Исой знакома с 2022 году. На сегодняшний день связь с ним не поддерживает. 16.02.2025 в утреннее время ей позвонил Иса и сказал, что перевел ей свои денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту «Т-Банк», откуда он перевел ей денежные средства, не сказал, а она не спрашивала, денежные средства сразу же были списаны в счет погашения обязательного платежа по кредиту. (л.д. 97-99)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В (протокол допроса от 20.02.2025), он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Победа» расположенном по ул. Родонитовая, 18 г. Екатеринбурга. 17.02.2025 около 00:00 в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Иса, запомнил он его потому, что имя не обычное. Он сдал сотовый телефон «Самсунг А 34» в корпусе фиолетового цвета с возможностью выкупа. Данный сотовый телефон был оценен в 9000 рублей. Молодой человек забрал денежные средства и ушел. (л.д. 89-91)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Следователем осмотрено помещение магазина «Пивлавка» расположенное по ул. Билимбаевская, 28Б в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. При осмотре помещения комиссионного магазина «Победа» расположенного по ул. Родонитовая, 18 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. (л.д. 32-35, 47-50)

В ходе выемки (протокол выемки от 20.02.2025), проводимой в помещении служебного кабинета №5 ОП №10 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung А34» в корпусе фиолетового цвета, две сим карты сотового оператора «Теле 2». После этого указанный выше телефон и сим-карты осмотрены, установлены имей ***, имей ***, признано вещественным доказательством и возвращен потерпевшей. (л.д. 66-68, 69-73, 74, 77-78)

При осмотре (протокол осмотра предметов от 17.03.2025) договора комиссии *** от 17.02.25 установлено, что 17.02.25 ФИО3, *** г.р., паспорт гражданина РФ серии *** от *** сдал в комиссионный магазин Samsung A34 256 Gb, сер. № 352689821379702 стоимостью 9000 рублей с комиссией 540 рублей на срок 10 календарных дней, до 26.02.25. Анализируя выписку по счету *** АО «Альфа Банк», открытому 17.12.2023 на имя Г, установлена информация о переводе через систему быстрых платежей 16.02.2025 по номеру телефона *** на сумму – 4765,00 руб. Остальные операции по счету *** не имеют значения для данного уголовного дела. Также следователем установлено:

- объектом осмотра является справка по операции АО «Яндекс Банк» по договору № *** от 17.05.2024 на имя Б дата рождения ***. В ходе осмотра справки установлено, что 16.02.2025 в 09:32 произошло списание денежных средств за товары и услуги в IP BAGIN V.A на сумму 9,00 руб.;

- объектом осмотра является справка по операции АО «Яндекс Банк» по договору № *** от 17.05.2024 на имя Б дата рождения ***. В ходе осмотра справки установлено, что 16.02.2025 в 10:01 произошло списание денежных средств за товары и услуги в IP BAGIN V.A на сумму 720,00 руб.;

- объектом осмотра является справка по операции АО «Яндекс Банк» по договору № *** от 17.05.2024 на имя Б дата рождения ***. В ходе осмотра справки установлено, что 16.02.2025 в 11:30 произошло списание денежных средств за товары и услуги в магазине EL-CIGI на сумму 3 960,00 руб.;

- объектом осмотра является справка по операции АО «Яндекс Банк» по договору № *** от 17.05.2024 на имя Б дата рождения ***. В ходе осмотра справки установлено, что 16.02.2025 в 12:03 произошло списание денежных средств за товары и услуги в магазине PE KHUDOYAN GARIK LEVO на сумму 42000,00 руб. (л.д. 84-86)

Судом также исследованы протоколы осмотров видеозаписей и мобильного телефона ФИО3, содержание которых не имеют принципиального значения для оценки его действий.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений, описанных выше.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых ФИО3 указал, что забрал оставленный потерпевшей мобильный телефон, с его помощью перевел денежные средства ФИО4, а также оплатил товары с помощью мобильного приложения и таким образом похитил денежные средства с банковского счета, а мобильный телефон потерпевшей сдал в ломбард.

Потерпевшая также указала, что могла оставить свой телефон в магазине «Пивлавка, где работал ФИО3, в последующем обнаружила хищение денежных средств с банковского счета. В последующем ФИО3 вернул ей денежные средства в полном объеме.

Свидетель А также показала, что получила на свой банковский денежные средства, которые перевел ФИО3

Сотрудник ломбарда В подтвердил, что ФИО3 сдал ему мобильный телефон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В ходе выемки похищенный телефон был изъят у ФИО3, который добровольно выкупил его из ломбарда и передал следователю.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО3 похитил мобильный телефон марки «Samsung A34», при помощи которого самостоятельно тайно бесконтактным способом похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавший Г, путем перевода денежных средств, оплаты товаров на территории г. Екатеринбурга, Указанные выше действия повлекли причинение ущерба потерпевшей, подсудимый действовал из корыстных побуждений, в целях обогащения себя и близкого ему человека – А, с которой имеет общего ребенка. Взаимных обязательств у Г перед ФИО3 не имелось, равно как и прав у подсудимого на похищенное имущество в виде денежных средств и мобильного телефона. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

При этом, установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимый действовал в тайне от потерпевшей и других лиц.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела в суде признак причинения значительного ущерба не нашел своего достаточного для устранения сомнений подтверждения, о чем подробно и обстоятельно указала потерпевшая, описав свое материальное положение и приобретение в замен похищенного нового телефона, в связи с чем данный признак подлежит исключению с переквалификацией первого эпизода на часть 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совершение хищения с банковского счета, квалифицированное органами предварительного следствия по двум преступлениям, суд полагает объединенным единым умыслом, поскольку данные действия совершены с помощью одного и того же мобильного устройства, которое позволило иметь доступ к банковским счетам одной потерпевшей, совершены в относительно непродолжительный период времени, в связи с чем суд полагает необходимым объединить указанные эпизоды в одно преступление.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшей нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе выписками по счету, показаниями подсудимого и потерпевшей, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данное о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления является умышленным, первое относится к категории небольшой тяжести, второе является тяжким, оба направлены против собственности, преступления носят оконченный характер.

В этой связи все приведенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, причинение реального имущественного ущерба в установленной судом размере, свидетельствуют об отсутствии каких либо весомых аргументов для обоснования возможности снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который воспитывается родителями А, а подсудимый заявил, что помогает в его содержании и намерен участвовать в воспитании. Официально ФИО3 не трудоустроен, заявил, что физически здоров, как и все его близкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом признаются:

- в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, изложенной в одноименных протоколах, и активное способствование расследованию преступления, в виде подробных изобличающих его показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый самостоятельно выкупил похищенный у потерпевшей телефон и выдал его сотрудникам полиции;

- в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение причиненного ущерба, подтвержденное распиской потерпевшей, и возвратом ее телефона, выкупленного подсудимым из ломбарда.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявление об осознании ошибочности своего поведения и намерении встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - лишение свободы.

При этом оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Также по каждому из преступлений судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, высказанных подсудимым намерений своим трудом доказать исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить к подсудимому требования ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.

После назначения наказания за каждое преступление следует выполнить требования части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного за каждое преступление наказания, применив при этом положения п.п. «а, в» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих соответствие одного дня принудительных работ трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства, а именно:

- оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, справку о движении денежных средств необходимо продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки Самсунг, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у последней, освободив от обязанности его дальнейшему хранению;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 13», хранящийся в камере хранения ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу, также следует вернуть подсудимому.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшей ущерба.

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Назначить ФИО3 наказание за совершение:

- преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- преступления, предусмотренного п. «г »части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 года заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований п.п. «а, в» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 5968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, справку о движении денежных средств продолжить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки Самсунг, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней, освободив от обязанности его дальнейшему хранению;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 13», хранящийся в камере хранения ОП№10 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин