Решение № 12-11/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 12-11/2023

Судья Ковалева Ю.А. Дело № 12–11/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

27 февраля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 января 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что органом административной юрисдикции неверно установлено место совершения административного правонарушения, что повлияло на подсудность рассмотрения дела.

Указывает, что он был остановлен на проезжей части по проспекту Кольский в городе Мурманске у дома № *, а не у дома № *, который находится на противоположной стороне указанного проспекта.

Утверждает, что предъявить автомобиль для осмотра он не отказывался, а заявил, что предоставит свой автомобиль для досмотра после составления протокола досмотра транспортного средства.

Обращает внимание на то, что сотрудниками полиции был досмотрен его автомобиль после составления протокола о досмотре транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Чамина В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в 1 час 30 минут 1 января 2023 года на проезжей части в районе дома * по проспекту Кольский в городе Мурманске ФИО1 неоднократно отказывался предоставить сотрудникам ОСО ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области доступ в управляемый им автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак *, для измерения светопропускаемости стекол, на предмет соответствия требованиям регламента, чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 заявил, что он был остановлен ближе к дому * по проспекту Кольский в городе Мурманске, а не у дома * который находится на противоположной стороне проспекта. Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО1 от 01.01.2023, составленным сотрудником полиции на месте совершения административного правонарушения, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак *, двигаясь по Кольскому проспекту в сторону центра г. Мурманска, проехав остановку общественного транспорта «Океан», был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома * по проспекту Кольскому.

Вместе с тем, из составленных сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении от 01.01.2023 и иных процессуальных документов, усматривается, что неповиновение сотрудникам полиции ФИО1 оказал на проезжей части в районе дома * по проспекту Кольскому в г. Мурманске.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов настоящего дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

Вместе с тем, проезжая часть Кольского проспекта у дома № * в городе Мурманске относится к подсудности Первомайского районного суда города Мурманск, а проезжая часть того же проспекта у дома № * относится к подсудности Октябрьского районного суда города Мурманска.

Указав в судебном постановлении на то, что местом совершения административного правонарушения является дом * по проспекту Кольский в г.Мурманске, вышеприведенным объяснениям ФИО1 от 01.01.2023 судьей районного суда оценка не дана, сотрудники полиции и лица, явившиеся очевидцами правонарушения, в качестве свидетелей не допрошены.

Кроме того, судья в постановлении указал о том, что ФИО1 подтвердил свои объяснения от 01.01.2023, в тоже время не оспаривал место совершения правонарушения. Однако, протокол судебного заседания судьей не велся и процессуальные действия лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, в нем не фиксировались, что исключает возможность проверки доводов заявителя в суде второй инстанции.

В связи с изложенным довод ФИО1 о том, что он был остановлен по другому адресу, а поэтому дело подсудно иному суду подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдено требование о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также достоверно не установлено место совершения административного правонарушения. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Мурманском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 января 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов