Решение № 2-6420/2017 2-6420/2017~М0-5456/2017 М0-5456/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-6420/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2016г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.112013 года между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №(<данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2; повышенные проценты и неустойка, исчисляемые в порядке, установленном кредитным договором.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных средств, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчикам требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 973046,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 905724,71 рубля, задолженность по просроченному основному долгу в размере 9496,61 рублей, повышенные проценты в размере 606,89 рублей, задолженность по процентам в размере 8744,23 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 40920,07 рублей, пени на просроченные проценты в размере 7553,76 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 973046,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12930,46 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что задолженность перед банком образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, в виду потери супругом работы. Просит суд не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> является их единственным жильем. Так же на иждивении ФИО3 и ФИО2 имеются двое несовершеннолетних детей. В случае обращения взыскания на заложенное имущество не возражала против установления начальной продажной стоимости, указанной истцом в иске в размере 1508960руб.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2016г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с кредитным договором, исполнение заемщиками обязательств по кредитному обязательству обеспечивается: залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2; повышенные проценты и неустойка, исчисляемые в порядке, установленном кредитным договором. Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства ООО КБ «Эл банк» по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора, заемщики обязались уплачивать основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора.

Однако предусмотренные договором обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют. Обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поскольку договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 973046,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 905724,71 рубля, задолженность по просроченному основному долгу в размере 9496,61 рублей, повышенные проценты в размере 606,89 рублей, задолженность по процентам в размере 8744,23 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 40920,07 рублей, пени на просроченные проценты в размере 7553,76 рубля.

Проверив представленный расчет, учитывая факт отсутствия возражений по расчету со стороны ответчиков, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. При расчете задолженности истцом учтены платежи, произведенные ответчиками.

При этом, суд с учетом статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени на просроченные проценты до 1000 рублей.

Указанные положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь нормой закона, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени на просроченные проценты за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, усматривает основания для снижения пени на просроченные проценты до 1 000 рублей.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 973046,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 905724,71 рубля, задолженность по просроченному основному долгу в размере 9496,61 рублей, повышенные проценты в размере 606,89 рублей, задолженность по процентам в размере 8744,23 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 40920,07 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1 000 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Суд установил, что ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу кредитного договора, вышеуказанная квартира, находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности ответчиков. К указанному залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу закона.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залог приобретенной квартиры, является обеспечением исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № за ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в залоге у ООО КБ «Эл Банк» и является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 1508960,50 рублей.

Указанная стоимость стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости квартиры в судебном заседании не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере покупной цены в размере 1508960,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12930,46 рублей (л.д. 5), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973046,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 905724,71 рубля, задолженность по просроченному основному долгу в размере 9496,61 рублей, повышенные проценты в размере 606,89 рублей, задолженность по процентам в размере 8744,23 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 40920,07 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12930,46 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1508960,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>