Приговор № 1-47/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

Поступило в суд 16.01.2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Карасук 12 февраля 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дроздецкого А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с <данные изъяты>, имеющего государственную награду – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в веранде дома по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, обладающего колюще-режущим свойством.

В осуществление своего преступного умысла, 01.11.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Потерпевший №1 в веранде дома по адресу: <адрес>, взял на столе используемый в качестве оружия предмет (нож), обладающий колюще-режущим свойством, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни и желая этого, при этом понимая, что наносит удар в жизненно-важные органы тела человек, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя нож (предмет) в качестве оружия, обладающий колюще – режущим свойством, держа его в правой руке, умышленно нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины груди (рана расположена на передней поверхности груди слева по срединно-ключичной линии и в проекции 6-го ребра), проникающее в левую плевральную полость с повреждением 6-го ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого, осложнившееся травматическим левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха в мягких тканях) на груди. Колото-резаное ранение груди, указанное в пункте 1 выводов, согласно параграфа 6.1.9. мeдицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 о том, что 01.11.2023 в 08 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1, спросил у него, есть ли что-нибудь выпить, он сказал, что выпить нет, но есть деньги. Он (Песенко) пошел к Потерпевший №1 домой, затем они вместе пошли в магазин, где купили бутылку водки объемом 0,5 литра, употребили её у 16 дома. Около 09 часов он позвонил ФИО2 №1, пригласил её к Потерпевший №1, через некоторое время ФИО2 №1 приехала к ним, вместе распивали спиртное. Он уходил к матери по адресу: <адрес>, брал у нее 5 000 рублей, затем вместе с ФИО2 №1 они ходили в магазин «Кречет», покупали две бутылку водки, которую употребили у 16 дома. В ходе употребления спиртного он дал 14 500 рублей и отправил его в магазин за пельменями. Через минут 30-40 16 вернулся, при этом был сильно пьяным, еле стоял на ногах, он у него спросил: «что принес?», на что 16 ему ответил, что потерял деньги, хотя по его внешнему виду было видно, что он обманывает. Он разозлился и ладонью правой руки нанес ему удар в область левого уха и затылка, 5 зацепился за половик и упал на пол веранды дома к столу, возле окна веранды. Все происходило в веранде дома, это он помнит хорошо. Лежа на полу, 5 стал обзывать его нецензурными словами, это его еще больше разозлило, он стал ему высказывать слова недовольства по поводу того, что он его обманывает, а он 16 всегда помогает, приносит покушать ему и его собаке, покупает сигареты, дает деньги на продукты питания. А он еще и обманывает его по поводу того, что потерял деньги. 5 стал ему возражать, он разозлился еще сильнее, в это момент он увидел, на углу стола в веранде дома, около окна, кухонный нож с белым лезвием и черной рукояткой. Он взял нож в правую руку и нанес 5 один удар ножом в область груди слева, потом достал нож из груди 5, нож был в крови. ФИО2 №1 стала кричать на него и спрашивать «что он натворил», он сам испугался, расстегнул рубашку 5 и увидел, в области груди с левой стороны у него имелся порез и текла кровь, он застегнул обратно рубашку 5. Он поднял 5 с пола веранды, завел его в дом и положил на диван в зале. Затем он с пола подобрал нож, которым нанес удар 5 и выпросил его в яму уличного туалета, во дворе усадьбы дома 5 по адресу: <адрес>, так как испугался, что его могут за содеянное наказать. После он позвонил своей матери ФИО2 №3 и сообщил о случившем. Мать сразу же пришла в дом к 16, обработала ему рану, после чего он, ФИО2 №1 и его мать ушли домой. После этого ФИО2 №1 пошла к себе домой, а он выпил еще немного водки и лег спать. После 00 часов он услышал стук в окно их дома, мама открыла дверь, приехали сотрудники полиции. Он вышел на крыльцо, сотрудники полиции сообщили, что 5 доставлен в больницу с колото - резаной раной, а его попросили проехать с ними в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего. Утром 02.11.2023 он протрезвел и решил написать явку с повинной, так как очень сожалел о своем поступке. 02.11.2023 им в присутствии защитника Михайленко И.В. была написана явка с повинной, в которой он рукописно, добровольно изложил обстоятельства произошедшего. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал к усадьбе дома по адресу: <адрес> и указал на туалет, куда он выбросил нож, которым нанес удар Потерпевший №1 Из ямы сотрудниками полиции в его присутствии нож был изъят, он подтвердил, что это именно тот нож, которым он наносил удар Потерпевший №1. Скорую помощь Потерпевший №1 он не вызвал, так как был сильно пьян и испугался того, что совершил. В содеянном он раскаиваюсь и очень жалеет, что так получилось. Ему известно, что в теле человека расположены жизненно-важные органы, он знал, и понимал, что нанося удар, может их повредить. На тот момент он о последствиях не задумывался. Желания убить 16 у него не было, хотел только причинить боль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.192-195, 201-202, 205-207, 212-214)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что 01.11.2023 он позвонил ФИО1, попросил принести сигареты. Когда ФИО1 пришел к нему домой, он спросил у Песенко о наличии денег, сказал, что есть. Вместе с ФИО1 они сходили в магазин и приобрели спиртное, которое распили у него дома. Потом ФИО1 позвонил ФИО2 №1, она пришла к ним, все вместе продолжили распивать спиртное. В последствие он лег спать, поскольку чувствовал себя плохо, то спал, то просыпался. Указать место, где ФИО1 ему наносил удар ножом он не может, он даже не понял, что получил ранение, поскольку был очень сильно пьян и вообще не помнит этих обстоятельств. Он очнулся когда уже было темно, его разбудил сосед ФИО2 №2, спросил, почему он держится за левый бок, он ответил, что что-то болит с левой стороны. ФИО2 №2 обнаружил у него на теле рану и вызвал скорую помощь, на которой его увезли в больницу. В настоящее время ФИО1 принес ему извинения по поводу случившегося, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 01.11.2023 после 13 часов она, ФИО1, 14 употребляли спиртное у 14 дома по адресу: <адрес>. 14 захотел сходить в магазин за продуктами питания и водкой, для их покупки ФИО1 передал 14 500 руб. и 16 ушел. Через минут 40 14 вернулся без продуктов и без спиртного, сказал, что по дороге в магазин он потерял 500 рублей, при этом был сильно пьяным. Александр начал высказывать недовольства в адрес 5 и ударил 5 в лицо правой рукой. 5 и Александр начали ссориться. Александр высказывал в сторону 5 недовольство о том, что он кормит 5, а тот еще и потерял денежные средства. 5 ему возражал. Александр очень разозлился, взял на веранде на столе кухонный нож, с черной ручкой лезвием примерно 5см - 6 см и нанес удар 5, она увидела, как у 5 побежала кровь на футболке снизу, сбоку. При этом 5 стоял на ногах. Какой рукой Александр взял нож она не поняла, все произошло очень быстро, он был очень зол. Нож остался в руках у ФИО3, после случившегося Александр бросил нож на стол. После удара ножом 5 и Александр не ссорились больше. Она испугалась и вышла на улицу, 5 и Александр остались на веранде. Следом за ней вышел Александр, у него зазвонил телефон, звонила мать ФИО3. В ходе разговора ФИО3 с матерью, она крикнула в трубку ей о том, что Александр ткнул ножом 5. Минуты через 2-3 19 была уже во дворе 5. Она зашла в дом к 5, а они с Александром пошли по домам. Александр пошел к себе домой, она пошла к себе домой. 20 при этом осталась у 5. После удара она не видела нож и где он может находиться ей неизвестно. Таким образом, Александр нанес 5 один удар кулаком в область лица и один удар ножом в область ребер, при этом они были в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.132-134).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 подтвердила оглашенные показания полностью, пояснила, что протокол допроса записан с её слов, она знакомилась с протоколом, подписывала лично.

В судебном заседании ФИО2 №1 дополнила, что в период распития спиртного 14 сидел за столом в кухне своего дома, она и ФИО1 сидели рядом со столом, выпивали из одной рюмке, по очереди, нож которым ФИО1 причинил ранение 14 находился на столе, им резали яблоко на несколько частей на закуску.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает с ФИО1 и 14 по – соседству. 01.11.2023 ему на сотовый телефон поступил звонок от 14, но ввиду занятости на работе, он не смог ответить на звонок. Вечером, возвращаясь с работы, он зашел к 14, обнаружил его лежащим на диване. Он (ФИО2 №2) присел у печке, покурил, услышал как 16 упал с дивана. Он подошел к 14 и заметил под ним кровь, поднял его и посадил на скамейку. 14 пояснить ничего не мог, поэтому он сразу вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, мед.работники сообщили, что у 16 ножевое ранение и увезли его в больницу. (л.д.142-143)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 подтвердил оглашенные показания полностью, пояснил, что протокол допроса записан с его слов, он знакомился с протоколом, подписывал лично.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившей, что ФИО1 ее родной сын. 01.11.2023 после 18 часов она находилась дома, в это время ей позвонил сын и сообщил, что ударил 14 Она взяла медикаменты и отправилась в дом к 14 Там находился ее сын, ФИО2 №1, 14 14 она посадила на диван, задрав на нем футболку, на левой стороне его груди обнаружила рану, которую обработала перекисью водорода и заклеила лейкопластырем, затем уложила 16 на диван, а ФИО1 увела домой. При этом 14 не стонал, не высказывал свое отношение к ране, возможно поэтому, она не вызвала скорую помощь для него. ФИО1 сильно переживал по поводу случившегося, сожалел о произошедшем. По просьбе сына она навещала 14 в больнице, на его деньги приобретала продукты питания и медикаменты для 14 и относила их в больницу. На деньги ФИО1 приобрела для 16 уголь и дрова.

- сообщением из больницы от 01.11.2023 о поступлении в приемное отделение ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (л.д.4);

- извещением из ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» от 01.11.2023, о поступлении в приемное отделение ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающей колото-резанной раной слева с повреждением легкого, гемапневмоторакс, шок сочетанного генеза. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, окрашенную в темный цвет. При входе в дом расположен коридор, на полу которого имеются капли вещества красно-бурого цвета. Справа от входной двери имеется деревянная дверь, окрашенная в белый цвет, ведущая в спальню № 1, напротив входной двери находится дверной проем с деревянной дверью, окрашенной в белый цвет, ведущий в зал. На пороге из коридора в зал на полу обнаружено наслоение вещества бурого цвета. В зале справа от входа стоит диван, на покрывале которого обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета. Слева от входной двери в коридор расположен дверной проем и деревянная дверь, ведущая в кухню. При входе в кухню справа установлена печь водяного отопления, прямо от входа стоит деревянный стол, на котором беспорядок: лежат остатки пищи, стоит посуда, пепельница, лежит бинт, на полу обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета. На расстоянии 1,20 м от дверного проема стоит деревянный табурет, под ним обнаружен объект белого цвета, на его поверхности имеется наслоение вещества красно-бурого цвета. На расстоянии 50 см от входного проема в кухню стоит деревянная лавка, на ее спинке имеется наслоение вещества бурого цвета. На сиденье лавки лежат тканевое полотенце оранжевого цвета и плед оранжевого цвета с наслоение вещества красно-бурого цвета. На пледе лежит телефон «Texet» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета. В ходе осмотра изъяты: 2 следа обуви на полу в зале, 1 след руки с правой стороны дверного проема из коридора в зал, два следа рук на двери в кухню, 1 след руки со стеклянной кружки на кухонном столе, куртка черного цвета, телефон «Texet» в корпусе черного цвета. (л.д. 13-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукской ЦРБ», по адресу: <...>, изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: 2 трико, футболка, 3 кофты, ботинки. (л.д.43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена усадьба <адрес>. На усадьбе имеется уличный туалет, из досок. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в яму данного уличного туалета он выкинул нож, которым нанес удар 9 В ходе осмотра в яме уличного туалета обнаружен и изъят нож с белым лезвием, со следами бурого цвета, похожих на кровь. ФИО1 пояснил, что кровь на лезвие ножа принадлежит 9, именно этим ножом он нанес колото-резанное телесное повреждение 9 (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2023, в ходе которого осмотрен кухонный нож. Нож состоит из клинка и рукояти, соединенных между собой планчатым способом. Клинок прямой, изготовлен из металла, покрыт веществом белого цвета, имеются потертости и царапины. На момент осмотра на клинке с двух сторон имеются наслоения вещества красно-бурого цвета. (л.д. 50-51);

- заключением эксперта № 99 от 15.11.2023, согласно выводам которого нож, изъятый 02.11.2023 в ходе осмотра – уличного туалета, на усадьбе <адрес>, является ножом хозяйственно- бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом. (л.д.78-80);

- заключение эксперта № 101 от 01.12.2023, согласно выводам которого на куртке, изъятой по адресу: <адрес>, имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 33 мм. Обнаруженное колото-резанное повреждение на куртке, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего.

На спортивной куртке (олимпийке), изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 30 мм. Обнаруженное колото-резанное повреждение на спортивной куртке (олимпийке), для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего.

На джемпере, изъятом в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 25 мм. Обнаруженное колото-резанное повреждение на джемпере, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего.

На полувере, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 25 мм. Обнаруженное колото-резанное повреждение на полувере, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего.

На рубашке поло, изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, шириной клинка на уровне погружения не более 25 мм. Обнаруженное колото-резанное повреждение на рубашке поло, для идентификации орудия не пригодно, однако пригодно для установления групповой принадлежности орудия его оставившего.

Колото-резаное повреждение, обнаруженное на куртке, изъятой по адресу: <адрес>, могло быть образовано ножом, изъятым 02.11.2023 в ходе осмотра уличного туалета, на усадьбе <адрес>, при глубине погружения клинка не более 131,5 мм, либо аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, с шириной клинка на глубине погружения не более 33 мм.

Колото-резаное повреждение, обнаруженное на спортивной куртке (олимпийке), изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», могло быть образовано ножом, изъятым 02.11.2023 в ходе осмотра - уличного туалета, на усадьбе <адрес>, при глубине погружения клинка не более 91,5 мм, с аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, с шириной клинка на глубине погружения не более 30 мм.

Колото-резаное повреждение, обнаруженное на джемпере, изъятом в ходе осмотра места происшествия 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» могло быть образовано ножом, изъятым 02.11.2023 в ходе осмотра - уличного туалета, на усадьбе <адрес>, при глубине погружения клинка не более 55,5 мм, либо аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, с шириной клинка на глубине погружения не более 25 мм.

Колото-резаное повреждение, обнаруженное на полувере, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» могло быть образовано ножом, изъятым 02.11.2023 в ходе осмотра - уличного туалета на усадьбе <адрес>, при глубине погружения клинка не более 55,5 мм, либо аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, с шириной клинка на глубине погружения не более 25 мм.

Колото-резаное повреждение, обнаруженное на рубашке поло, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», могло быть образовано ножом, изъятым 02.11.2023 в ходе осмотра - уличного туалета на усадьбе <адрес>, при глубине погружения клинка не более 55,5 мм, либо аналогичным предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, с шириной клинка на глубине погружения не более 25 мм. (л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2023, в ходе которого осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1 – ботинки черные, мужские 42 размера, черная олимпийка «Adidas», трико мужское черного цвета, трико мужское темно-серого цвета, на котором имеется засохшее пятно бурого цвета, трикотажная кофта серого цвета, на которой имеется пятно бурого цвета, на месте пятна с левой стороны имеется повреждение размером 17 мм, кофта мужская серого цвета в черно-белую полоску, на которой в области груди имеется пятно бурого цвета, на месте пятна имеется повреждение, размером 15 мм, футболка-поло мужская, зеленого цвета, на которой в левой части в области груди имеется пятно бурого цвета, на месте пятна имеется повреждение, куртка черного цвета и сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе черного цвета. (л.д. 104-108);

- заключением эксперта № 176 от 15.12.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

<данные изъяты>

2 (1). Достоверно ответить на вопрос о механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации подробно не описаны морфологические характеристики раны, но она указана как «колото-резанная», что предполагает ее образование от острого предмета, например клинка ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления (потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 21 часа 15 минут), было причинено ножевое ранение в область груди.

3. Учитывая направление раневого канала - спереди назад, сверху вниз и справа налево (по отношению к вертикально стоящему человеку), описанного в представленной медицинской документации, можно высказаться, что травмирующее воздействие происходило в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево.

(2). По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения (колото-резаное ранение левой половины груди) не представляется возможным. В момент причинения колото-резаного ранения левой половины груди, нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему, при котором, передняя поверхность груди слева у потерпевшего была доступна для травмирующего воздействия.

5 (1). Колото-резаное ранение груди, указанное в пункте 1 выводов, согласно п. 6.1.9. Meдицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194и, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.115-120);

- протоколом явки с повинной от 02.11.2023, в которой ФИО1 сообщил, что 01.11.2023 он совместно со своей подругой ФИО2 №1 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он дал 16 500 рублей и отправил за спиртным и продуктами питания. 16 вернулся в состоянии сильного опьянения, без спиртного и без денег, сказал, что потерял деньги. Он сказал 16, что тот врет, на что 16 ответил ему грубо в нецензурной форме. Он не выдержал и толкнул 16 рукой, отчего тот упал, после чего он взял со стола нож и ткнул 16 в левый бок, затем довел его до дивана и пошел домой, а нож выкинул в уличный туалет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.145).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые они дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение исходя из следующего.

В судебном заседании были достоверно установлены время и место совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым. Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно ФИО1 01 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь вместе с потерпевшим Потерпевший №1 в веранде дома по адресу: <адрес>, держа в правой руке используемый в качестве оружия предмет (нож), обладающий колюще-режущим свойством, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 6-го ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого, осложнившееся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой на груди.

При этом судом установлено, что реальной угрозы ФИО1, его жизни, здоровью или другим лицам со стороны Потерпевший №1 не было.

Судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара иных лиц, кроме подсудимого, рядом с потерпевшим не было, в связи с чем причастность иных лиц к совершению данного преступления исключена.

При оценке показаний потерпевшего суд считает достоверными показания Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого в целом и анализируя их, суд считает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, даны им через непродолжительное время после произошедших событий. ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Песенко допущено не было. Кроме того, эти показания согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе предварительного расследования дела на ФИО1 оказывалось какое-либо давление и показания он давал вынужденно.

Кроме того, как указано выше и следует из материалов дела, показания ФИО1 даны в присутствии защитника - адвоката Михайленко И.В.; протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок проведения допросов лиц, привлеченных в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, при этом, как следует из вышеуказанного протокола допроса, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст.46 и ст. 47 УПК РФ, а также и положения ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя и близких родственников (протокол разъяснения права обвиняемому (подозреваемому) на дачу показаний от 02 ноября 2023 года, от 28 декабря 2023 года (л.д. 186-187,199-200, 204, 211), протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.192-195, 201-202, 205-207, 212-214).

Как следует из представленных материалов уголовного дела, вышеуказанные протоколы допроса ФИО1 были лично прочитаны и подписаны как лично им, так и его защитником, без каких-либо замечаний или дополнений, о чем также имеются отметки в данных протоколах.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 не было необходимой обороны и превышения ее пределов. Не установлено и необходимости для ФИО1 в применении средств защиты, а тем более в нанесении удара с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), обладающего колюще-режущим свойством в область груди Потерпевший №1

Согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 использовал незначительный повод для причинения 10 тяжкого вреда здоровью, совершая свои противоправные действия.

Поражающие свойства предмета, используемого ФИО1 в качестве оружия (нож) были обнаружены в ходе совершения преступления в отношении Потерпевший №1 с исчерпывающей полнотой и подтверждены соответствующими заключениями в области медицины, криминалистики. (л.д. 78-80)

Предмет, используемый в качестве оружия (нож), количество и локализация телесного повреждения у потерпевшего указывают на то, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 умышленно, используя в качестве оружия предмет (нож), обладающий колюще-режущим свойством, нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 6-го ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого, осложнившееся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, что привело к причинению телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта.

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправного деяния. Преступление было доведено до конца.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который судимостей не имеет (л.д.149-151, 152-154), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.156), старшим УУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.159), <данные изъяты> а также обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинения потерпевшему, по его просьбе и за счет его денежных средств, ФИО2 №3 приобретала для 14 продукты питания и медикаменты, навещала его в больнице, приобрела уголь и дрова), в период с <данные изъяты> также судом учтена явка с повинной подсудимого (л.д. 145).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

При этом, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного вышеназванными веществами, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая изложенное, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля. При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначенного подсудимому требований ст.ст. 64,73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в Карасукском районном суде Новосибирской области, уничтожить;

- куртку, олимпийку, джемпер, полувер, рубашку-поло и футболку, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Карасукский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.В.Костенко