Решение № 12-355/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-355/2017

Дело № 12-355/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года <...> б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» на определение от 25.09.2017 об отказе в возбуждени дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Определением от 25 сентября 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» обратилось в суд с жалобой, просит определение от 25.09.2017 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу возбудить.

В обоснование указывает, что по вине ФИО1 25.09.2017 произошел наезд на имущество, принадлежащее ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ», а именно на киоск «Мороженое», расположенный по адресу: <адрес> что привело к уничтожению указанного имущества и причинение Обществу ущерба в значительном размере. Указывает, что при управлении транспротным средством **** гос.знак *** ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя в выдыхаемом воздухе, шаткой походке, нарушении речи, проявлении поведения, несоответствующего обстановке. Считает, что вина ФИО1 в произошедшем 25.09.2017 ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями понятых ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3 фотоснимками от 25.09.2017. В своей жалобе указывает, что в обжалуемом определении не указаны сведения о разрушении торгового киоска и о порче товара.

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, в ней изложенные.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 25.09.2017 ФИО1, управляя автомобилем **** гос.знак *** произвел наезд на препятствие по <адрес>

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 25.09.2017 пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Между тем, согласно рапорта от 25.09.2017 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула принято постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению 25.09.2017 ФИО1 управлял автомобилем **** в 21 час 25 минут, двигаясь по <адрес> находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Определение должностного лица в целом соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения материалов дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии в обжалуемом определении сведений о разрушении торгового киоска и о порче товара несостоятелен.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что в действиях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, в том числе и суждения о нарушении Правил дорожного движения. В обжалуемом определении данные, указывающие на нарушение ФИО1 каких-либо пунктов Правил дорожного движения отсутствуют, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 25.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

Секретарь В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-355/17 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Верно. Секретарь В.К. Данилова