Решение № 2А-389/2025 2А-389/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-389/2025

№ 2а-389/2025

УИД 26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО3 ГУФССП по Ставропольскому, ГУФССП по <адрес> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО3 ГУФССП по Ставропольскому, ГУФССП по <адрес> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела следователь ФИО3 межрайоного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО2

Постановлением ФИО3 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено частично - наложен арест на жилой дом с кадастровым номером 26:06:082701:2983 земельный участок с кадастровым номером 26:06:082701:1899, расположенные по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ. Изобильный, дачный потребительский кооператив «Садовод», массив 1, <адрес>.

Согласно данному постановлению наложен арест в виде запрета использования права распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, до окончания производства по уголовному делу».

Приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом (по делу №) начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником ФИО2 специальным правом.

При этом, транспортное средство используется ФИО2 и членами его семьи, его родители являются инвалидами и нуждаются в медицинской помощи, и он вынужден доставлять ее в медицинские учреждения <адрес>. Несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает в <адрес> и также нуждается в помощи, которую ФИО2 может обеспечить только с использованием ТС. Тем самым судебным приставом нарушены его права по возможности управления ТС, возможности осуществлять помощь своей семье.

Просил признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользовании должником ФИО2 специальным правом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 ГУФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.А. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представила, просила суд вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

В судебное заседание административные ответчики ГУФССП по <адрес>, ФИО3, представитель заинтересованного лица ИФНС России № по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 указанного федерального закона данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрен «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела следователь ФИО3 межрайоного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО2

Постановлением ФИО3 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено частично - наложен арест на жилой дом с кадастровым номером 26:06:082701:2983 земельный участок с кадастровым номером 26:06:082701:1899, расположенные по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ. Изобильный, дачный потребительский кооператив «Садовод», массив 1, <адрес>.

Согласно данному постановлению наложен арест в виде запрета использования права распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, до окончания производства по уголовному делу».

Приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом (по делу №) начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником ФИО2 специальным правом.

Как пояснил истец, право управления транспортным средством необходимо ему и членам его семьи для личных нужд, в частности его родители являются инвалидами второй группы, проживают совместно с ним, нуждаются в медицинской помощи, и он вынужден доставлять их в медицинские учреждения <адрес>.

Несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает в <адрес> и также нуждается в помощи, которую ФИО2 может обеспечить только с использованием ТС.

Кроме того, в судебном заседании административный истец обратил внимание, что в настоящее время состоит на учете в службе занятости населения, находится в поисках работы, соискатель на должность водителя.

Также представил письмо настоятеля прихода часовни Предтечи и Крестителя Иоанна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 является активным членом православной общины и в его обязанности входит доставка просфор для богослужения между храмами прихода, которые он выполняет с использованием личного транспортного средства., также он доставляет в храм для богослужения хор.

В силу пункта 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

В качестве самостоятельного основания для снятия наложенного ограничения административный истец ссылается на необходимость использования транспортного средства для нужд его семьи, а также для получения стабильного заработка и погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем, судебным приставом данные обстоятельства оставлены без внимания.

При этом суд считает необходимым отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в последующем применить ограничительные меры.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ФИО3 ГУФССП по Ставропольскому, ГУФССП по <адрес> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользовании должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина