Решение № 02-2154/2026 2-2154/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-2154/2026Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-2154/2026 77RS0032-02-2026-017578-30 Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарабукиной М.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2026 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 25.07.2023 передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Срок возврата долга был установлен до 08.08.2023. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере сумма (сумма х 90,4890 руб. (курс доллара на 25.07.2023); проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с 25.07.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, а также начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, а также начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Истец в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в сове отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее их договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из нормативных положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом, в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2023 ФИО1 получил от фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской (л.д. 11), подлинник которой был исследован в судебном заседании. Из текста расписки следует, что ФИО1 обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 08.08.2023. Подлинность своей подписи в расписке ответчик не оспаривал, доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, не представил. С позиции истца, в установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, при таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (подлинника расписки) у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника. Кроме того, в силу приведенных выше норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанного в документе, подтверждающем передачу денежных средств. Расписка от 25.07.2023, составленная ФИО1 содержит прямое указание на тот факт, что денежные средства он получил у фио, указана сумма заемных средств. Какого-либо иного толкования содержания данного документа суд не усматривает. Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оригинал расписки с подлинной подписью ответчика в получении денежных средств находится у истца и передан им в материалы дела, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных отношений и факта передачи фио денежной суммы ФИО1, указанной в расписке, как долга по договору займа. Из материалов дела усматривается, что полученная ФИО1 сумма займа не возвращена фио, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именно ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, должен в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались, а расписка была написана им без получения денежных средств, а также под влиянием угрозы и насилия. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма (сумма х 90,4890 руб. (курс доллара на 25.07.2023), является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 25.07.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, и с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Поскольку судом установлено, что ответчик удерживал денежные средства истца, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, и с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг и расписка об оплате. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объект судебной защиты, категорию спора, объем оказанных услуг, совокупность представленных представителем в подтверждение своей правовой позиции документов, количество заседаний в которых представитель принимал участие, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.07.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, а также начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 06.09.2024 в размере сумма, а также начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: фио Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года. Суд:Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Тарабукина М.Н. (судья) (подробнее) |