Приговор № 1-469/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-469/2019

<данные изъяты> Дело №1-469/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Милоновой Е.К.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10.47 до 10.50 часов, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от 21.12.2018г., вступившему в законную силу 10.01.2019г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: филе семги «Гурман», массой 150 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 143,39 рублей за штуку, на общую сумму 430,17 рублей; филе кеты «Див.Берег», массой 130 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 89,69 рублей за штуку, на общую сумму 358,76 рублей; горбушу холодного копчения, массой 450 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 155,10 рублей за штуку, на общую сумму 465,30 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1254,23 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что 15.08. 2019г. в дообеденное время она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Там, она со стеллажа взяла рыбную продукцию, указанную в обвинении, которую спрятала в пакет. После чего она взяла сок, подошла к кассе, заплатила деньги за сок, и, не заплатив за продукты, которые находились у нее в пакете, вышла из торгового зала. Денег на оплату рыбной продукции у нее не было. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Через несколько дней она вновь пришла в вышеуказанный магазин, где ее остановили его сотрудники, которые опознали ее как лицо, совершившее вышеуказанную кражу, после чего вызвали полицию. Позднее она полностью возместила причиненный ущерб.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5, он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в т.ч. магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором ведется видеонаблюдение. 26.08.2019г. ему позвонила директора данного магазина Свидетель №1 и сообщила, что сотрудники магазина задержали женщину, которая 15.08.2019г. похитила в магазине рыбную продукцию. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 15.08.2019г. в 10.47 часов в магазин зашла женщина, набрала рыбную продукцию, а при выходе через кассу заплатила только за приобретенный сок. После приезда сотрудников полиции директором магазина было написано заявление о привлечении данной женщины к уголовной ответственности (л.д.57-60).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. 21.08.2019г. она, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, увидела, что 15.08.2019г. в 10.47 часов в магазин зашла женщина, набрала рыбной продукции, а при выходе через кассу заплатила только за приобретенный сок. При этом у нее в руках находился пакет. О краже она сообщила менеджеру по безопасности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. она увидела, что в магазин вновь пришла женщина, которая 15.08.2019г. совершила кражу рыбной продукции в их магазине. Ей была нажата тревожная кнопка, вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было написано заявление о привлечении данной женщины к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной, которая совершила хищение, является ФИО1 (л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №2 показывала, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном магазине ведется видеонаблюдение. 26.08.2019г. примерно в 13.00 часов директор магазина Свидетель №1 попросила ее задержать женщину, которая совершила хищение рыбной продукции в магазине 15.08.2019г. Далее директором магазина были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых было написано заявление о привлечении указанной женщины к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной, которая совершила хищение, является ФИО1 (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что он работает инспектором ЧОП. 26.08.2019г. поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. По приезду на место происшествия директор магазина Свидетель №1 пояснила, что они задержали женщину, которая 15.08.2019г. совершила в данном магазине хищение рыбной продукции. После чего им были вызваны сотрудники полиции (л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №4 показывала, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГг. было передано сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, задержана женщина за хищение товарно-материальных ценностей. По приезду по вышеуказанному адресу, их встретила директор магазина Свидетель №1, которая пояснила, что сотрудники магазина задержали женщину, которая 15.08.2019г. совершила хищение рыбной продукции в их магазине. Была установлена личность женщины – ей оказалась ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 была доставлена в отдел полиции (л.д.118-120).

Свидетель Свидетель №5 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.121-123).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением представителя потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.6); 2) справками о стоимости товара (л.д.10, 11); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, с которого изъяты видеозаписи камеры видеонаблюдения (л.д.13-18);4) постановлением мирового судьи от 21.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.21-22); 5) чистосердечным признанием подсудимой, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении преступления (л.д.25); 6) протоколом выемки у представителя потерпевшего документов на товарно-материальные ценности (л.д.63-64); 7) протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.65-89); 8) протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «Пятерочка» (л.д.97-106); 9) распиской представителя потерпевшего о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.130);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-136). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, в том числе написание после фактического задержания по подозрению в совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья ее, ее родственников и близких, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 не имеет судимости, она удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, является трудоспособной без определенных занятий,

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденной и предупреждении совершения ей новых преступлений, будут достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>