Решение № 2-4306/2024 2-4306/2024~М-3439/2024 М-3439/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-4306/2024

Дело №

(УИД №RS0№-40)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. «Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 420000 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы». Ранее вынесенный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 360641,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 281340,12 руб., задолженность по оплате процентов 79300 руб., долг образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 360641 руб. 08 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6806 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, судебное извещение получено. В отзыве на иск просил применить сроки исковой давности и в иске отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам с учетом ходатайства истца и надлежащего извещения ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 420000 руб., сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5 % годовых (ПСК 18,96%), с несением ежемесячного аннуитетного платежа 8 числа каждого месяца в размере 10551,33 руб., выдана кредитная карта № сроком действия до 05/2017.

Ответчику до заключения кредитного договора была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, общих условиях, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 которым с последнего было взыскано 360641 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 21 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что не опровергнуто ответчиком и доказательствами по делу, в том числе движением денежных средств по кредитной карте.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у последнего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360641,08 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 281340,12 руб., задолженность по оплате процентов 79300 руб.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору <***> «ПКО «М.Б.А. «Финансы» в размере задолженности 360641,08 руб., о чем ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении долга.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (п. 2. договора уступки прав требования (цессии).

Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» подтверждается договором уступки прав требования (цессии), выпиской из реестра, платёжными поручениями..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное гашение долга. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском к ФИО1 ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило через систему ГАС Правосудие), поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превысила 6 месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа также было подано по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования после отмены судебного приказа предъявлены более чем через 3 года, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который истек на дату предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, как и производные требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. «Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 02.09.2024