Приговор № 1-34/2019 1-349/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-349/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2

с участием прокурора Бер Л.А.

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников Моргуненко В.В., Кострова С.Г., представивших удостоверение №№,№ и ордер №№,№

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

20 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты> автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь возле дома № по <адрес>, предложил ФИО4 совершить хищение металла с территории ООО «ЭнергиЯ-НК», на предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего совместного корыстного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества приехали к заброшенному зданию ООО «ЭнергиЯ-НК», расположенному в 50 метрах от дома № по <адрес> и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер их преступных действий, через открытые ворота, на автомобиле ВАЗ 21213 с пластинами регистрационного знака №, проехали в заброшенное здание ООО «ЭнергиЯ-НК», где ФИО4 при помощи принесенного с собой оборудования разрезал металл, а ФИО3 тем временем собрал разрезанный ФИО4 металл, а также другой металлолом имеющийся в здании, общим весом <данные изъяты> тонны, в том числе: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ЭнергиЯ-НК», погрузив их в автомобиль, причинив ООО «ЭнергиЯ-НК» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, пытались похитить имущество ООО «ЭнергиЯ-НК», желая в дальнейшем довести свой корыстный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудником Прокопьевского Филиала ФГУП УВО ВНГ России по Кемеровской области ФИО1

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитники, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают.

Действия ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, явки с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики УУП ОП «Зенковский» ОМВД России по г.Прокопьевску, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства ФИО3, состояние здоровья ФИО3, а также то, что ФИО4 занимается общественно полезной деятельностью – работает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО3, ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>/.

Обязать ФИО3, ФИО4 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты> – оставить по принадлежности ООО «ЭнергиЯ-НК»,

- <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитников.

Судья: