Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-2-333/2018 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области к Фимченкову О.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась с указанным выше иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывала на то, что между администрацией Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и Фимченковым О.В. был заключен договор № 4 аренды земельного участка от 01 августа 2016 года (далее по тексту договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка общей площадью 370 000 кв. м, кадастровый номер 64:19:080114:484, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км. 700 м юго-восточнее с Бутырки. Согласно договора аренды, Фимченков О.В. обязан вносить арендную плату арендодателю, в установленной договоре сумме. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, у Фимченкова О.В. возникла задолженность по выплате арендной платы в размере 114233 рубля 00 копеек. Задолженность за период: 3 квартал 2017 года в сумме 48957 рублей, 1 квартал 2018 года в сумме 48 957 рублей, апрель 2018 года в сумме 16319 рублей. Вследствие нарушения условий по договору аренды № 4 от 01 августа 2018 года, 30 апреля 2018 года указанный договор был расторгнут. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика возникла задолженность по выплате арендной платы в размере 114 233,00 рублей.

10.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2129 с требованием о внесении арендной платы и погашения образовавшейся задолженности, на которую ответа не поступило, оплата не произведена по настоящее время. Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет 114233 рубля 00 копеек.

Истец просил взыскать с Фимченкова О.В. в пользу администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области: задолженность по договору аренды № 4 от 01 августа 2016 года в сумме 114 233 рубля 00 копеек; неустойку за период с 11.01.2018 года по 30.04.2018 г. в размере 1 581 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, Извещение о времени и месте судебного заседания направлено Фимченкову О.В. по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Из материалов дела следует, что направленные по месту жительства Фимченкову О.В. извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Фимченков О.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и Фимченковым О.В. был заключен договор № 4 аренды земельного участка от 01 августа 2016 года (далее по тексту договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка общей площадью 370 000 кв. м, кадастровый номер 64:19:080114:484, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, 3 км. 700 м юго-восточнее с Бутырки.

В соответствии со ст. 131, ст. 164, ст. 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный выше земельный участок был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 19 октября 2016 года за № 64-64/006- 64/006/047/2016-349/1. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, равными долями за пользование арендованным земельным участком.

Фимченков О.В. являясь арендатором земельного участка, по вышеуказанному договору аренды, не исполнял свои обязательства по выплате арендной платы, в сумме, установленной в договоре, что подтверждается претензией № 2129 от 10.05.2018г. направленной истцом, а так же решением Калининского районного суда (2) от 14.05.2018 г., о взыскании ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, при неисполнении обязательств по договору аренды № 4 от 01 августа 2016 г., заключенного между администрацией Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и Фимченковым О.В., а именно по выплате арендной платы, у Фимченкова О.В. возникла задолженность в сумме 114233 рубля 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 “О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта” по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.п. 6.2 договора аренды № 4 от 01 августа 2016 года, «в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки». В соответствии с представленным расчетом, сумма пени составляет 1581 руб. 31 коп.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Судом установлено что, доказательства, имеющиеся в материалах дела, а так же договор аренды № 4 от 01 августа 2016 года согласованный сторонами, расчет размера задолженности и произведенных начислениях пени, соответствуют приведенным положениям закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3484,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области задолженность по договору аренды № 4 от 01 августа 2016 года в сумме 114 233 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области неустойку по договору аренды № 4 от 1 августа 2016 года за период 11.01.2018 года по 30.04.2018 г. в размере 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова