Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2017 по иску Талызинской ... к публичному акционерному обществу «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику и указала, что ../../.... г. заключила с ответчиком кредитный договор № КD23367000038200, по которому банк предоставил ей кредит в размере 341781 руб 75 коп на 84 месяца под 21 % годовых.

По условиям кредитного договора банк предоставил ей на весь срок действия кредитного договора также пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 65496 руб 75 коп.

В соответствии со ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от указанного пакета услуг, ../../.... г. она вручила ответчику соответствующее требование об отказе, соответственно период отказа от пакета услуг составляет 1649 дней с ../../.... г. по ../../.... г..

Банк обязан ей вернуть стоимость пакета услуг пропорционально неиспользованного периода в размере 42222 руб 10 коп, согласно расчета: 2558 дней (срок договора) – 909 дней (использовано) = 1649 дней.

65496 руб 75 коп : 2558 дней = 25 руб 60 коп - стоимость одного дня действия пакета банковских услуг.

25 руб 60 коп * 1649 дней = 42222 руб 10 коп – к взысканию.

Невыплаченная банком сумма является неосновательным обогащением, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ.

С ../../.... г. по ../../.... г. размер процентов составляет, согласно подробного расчета истца 3955 руб 65 коп (л.д.4).

На претензию банк не отреагировал. Моральный вред оценивает в 1000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму 42222 руб 10 коп – комиссию за неиспользованный период предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 3955 руб 65 коп, а также далее по день принятия решения судом

- компенсацию морального вреда 1000 руб,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив представителя, уведомлена повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21,95).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.93) выступая в судебном заседании, а также в письменных объяснениях (л.д.96-101) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что до настоящего времени кредит истцом еще не погашен, обязательство по договору истец исполняет, для получения услуг в рамках пакета «Универсальный» истец к банку не обращалась. С понесенными банком расходами в рамках пакета «Универсальный» изложенными в отзыве не согласен.

Ответчик ...» извещен повесткой (л.д.20), явку представителя не обеспечил без указания причин.

В отзыве его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ../../.... г. иск не признала и указала, что предоставление пакета услуг «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой, предоставленной по заявлению истца.

О несогласии на получение услуг входящих в этот пакет истец ранее не высказывалась, эти услуги носят заявительный характер и банк не отказывался их предоставлять. Отказ от договора в части невозможен. Кредит истцом еще не погашен, просроченная задолженность составляет 14403 руб 51 коп.

Тогда же с истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания, который продолжает действовать. Отказ от исполнения заемщиком договора возможен при условии оплаты банку фактически понесенных расходов и полном исполнении обязательства по кредитному договору, которые по подробным расчетам банка изложенным в отзыве, справке и приложенных документах составили 49382 руб.

С претензией истец не обращалась. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и моральный вред удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49-54)

На основании определения суда от ../../.... г. дело рассматривается судом по общим правилам искового производства (л.д.19).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон - банка и гражданина-заемщика, использующего сумму кредита для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

../../.... г. ФИО1 заключила с ...» в форме анкеты-заявления №....1 (л.д.6-7,28-39) договор потребительского кредита, которому присвоен номер КD23367000038200, в офертно-акцептной форме, путем подписания сторонами анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита, по которому банк предоставил ей кредит в размере 341781 руб 75 коп сроком на 84 месяца под 45 % годовых.

Стоимость пакета услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами банка, с чем истец согласилась поставив свою подпись, данная услуга относится к иному договору и отношения к кредитованию не имеет.

Надлежащая письменная форма кредитного договора соблюдена (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При заключении кредитного договора из суммы кредита истец уплатила банку единовременную комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой МастерКард выпущенной в рамках соответствующего тарифного плана в размере 65496 руб 75 коп – согласно приходного кассового ордера (л.д.8), тогда же с истцом также был заключен договор комплексного банковского обслуживания, включающий ведение банковского счета (л.д.32-33).

Согласно пакета «Универсальный», в предоставляемые услуги входят: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и иное перечисленное в анкете-заявлении и тарифном плане (л.д.6-7,28-39).

Виды услуг входящих в этот пакет не подпадают под перечень банковских операций перечисленных в ст.5 п.17 федерального закона от ../../.... г. № 365-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за услуги не противоречит закону. Кредитование не было обусловлено дополнительными услугами.

Также она на основании соответствующего заявления заемщика присоединена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (л.д.28-39).

Обязательство истцом по кредитному договору еще не исполнено, текущая задолженность заемщика составляет 14403 руб 51 коп - согласно выписки по счету и справки банка (л.д.23-26, 55-59). Выписка по счету, представленные документы подтверждают, что заключенный с истцом при кредитовании договор банковского обслуживания действующий, банковской картой истец пользуется (л.д.35-43)

В соответствии со ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ». В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст. 16 закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» (далее закон №...),

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться обеими сторонами кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны были свободны в заключении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ,

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор, заключенный истцом с банком, является оспоримой сделкой.

Истцу было известно о предоставлении пакета банковских услуг, который не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, этот пакет предоставлен на основании свободного заявления истца, содержащего её подпись.

При этом заемщик также по её заявлению была присоединена к Программе коллективного добровольного страхования, к этой программе присоединена бесплатно, страховую премию уплатил банк.

Соответствующие условия договора истцу не навязаны, поскольку истец совершеннолетнее дееспособное лицо, читать и писать умеет, доказательств навязывания соответствующей банковской услуги обусловленной предоставлением кредита, истец не представила.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что навязывания условий кредитования по предоставлению истцу пакета "Универсальный" не было, право выбора кредитования с пакетом «Универсальный» или без пакета, когда условия кредитования, в том числе и процентная ставка были бы другими, банком не нарушено, закону кредитный договор соответствует.

Истец была согласна с тем, что плата за предоставление услуг в рамках пакета согласно Анкете-заявлению составляет 65496 руб 75 коп за весь период действия договора, из чего складываются соответствующие услуги конкретно и стоимость каждой услуги входящей в пакет, в анкете-заявлении - изложены и истец с этими тарифами ознакомилась под роспись, кроме того, с расценками банка в рамках тарифного плана истец могла ознакомиться и на официальном сайте банка в Интернете.

Приходным кассовым ордером от ../../.... г. подтверждается уплата истцом спорной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в указанном размере (л.д.8), что подтверждает добровольность уплаты комиссии.

При этом истец не оспаривает, что данная сумма была предоставлена ей банком, а не являлась её личными деньгами, в связи с чем она обязана была платить проценты за пользование в том числе и на сумму комиссии удержанную из суммы предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ №..., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вся необходимая информация об условиях кредитования и пакете услуг «Универсальный» истцу банком была предоставлена в письменном виде. При несогласии с условиями, истец имел право и не заключать кредитный договор, поскольку никаких дополнительных услуг ему не навязывалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к банку о предоставлении каждой услуги, входящей в состав пакета "Универсальный" и отказа банка предоставить такую услугу, учитывая, что соответствующие услуги носят со стороны заемщика заявительный характер (доступ к системе «Телебанк» управление карточным счетом, выдача справок и т.п.), а предоставленной истцу банковской картой она пользовалась.

Условия договора не предусматривают возврат банком всей полученной суммы комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», с чем заемщик при заключении договора был согласен.

С тарифами банка являющимися общедоступными и размещенными в том числе и на официальном сайте банка, истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении.

Лишь ../../.... г. истец вручила в офисе в г.Н.Тагиле ответчику претензию названную заявлением, что подтверждается входящим штампом и печатью банка (л.д.103), в котором заявила о намерении расторгнуть договор пакета банковских услуг по договору от ../../.... г. и получить денежную компенсацию, исходя из содержания которой, учитывая отсутствие у заемщика юридических познаний и наличие вышеуказанных договоров, она заявила в соответствии со ст. 32 закона №... об отказе от предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный» и просила возвратить сумму уплаченной комиссии за пакет «Универсальный» без указания требуемой суммы, что банк не удовлетворил.

В соответствии со ст. 32 закона №..., потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истец располагала реальной возможностью пользовался дополнительными услугами в рамках пакета «Универсальный», как правильно возразил ответчик длительный период вплоть до ../../.... г. на протяжении свыше 2 лет, поэтому в её пользу подлежит возврату комиссия за пакет услуг "Универсальный" лишь за вычетом фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением банком соответствующего обязательства.

Согласно справки банка, подробно отраженной также в отзыве, приложенных документах расходы банка по пакету банковских услуг составили 49382 руб (л.д.54,60-86).

Поскольку банк является коммерческой организацией, соответствующие услуги бесплатно не оказывает, поэтому данная сумма обоснованная в отзыве, истцом не опровергнута, сомнения у суда не вызывает.

Письменные объяснения представителя истца (л.д.96-101) в которых он не соглашается с расходами банка не содержат расчетов опровергающих правильные расчеты банка, поэтому судом отклоняются как необоснованные

Расходы и затраты банка в рамках пакета услуг предоставленных истцу составили, согласно подробных и правильных расчетов ответчика, с которыми суд соглашается 49382 руб, которые подлежат вычету из требуемой истцом суммы комиссии.

К взысканию судом при частичном удовлетворении требований истца на основании ст. 32 закона №... руб 75 коп (стоимость пакета услуг) – 49382 руб (сумма фактически понесенных расходов банка) = 16114 руб 75 коп (подлежит взысканию с ответчика).

При таких обстоятельствах с банка подлежит взысканию не вся требуемая истцом сумма уплаченной комиссии, а лишь 16114 руб 75 коп, расчет истцом произведен некорректно, не отражает расходы банка, отклоняется судом, а возражения ответчика в этой части на законе не основаны и также отклоняются судом.

Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Доводы истца о возврате полной стоимости пакета услуг являются несостоятельными, поскольку истец получала и имела возможность получить услуги в рамках пакета "Универсальный", а предоставление таких услуг носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период отказа от пакета услуг «Универсальный» с ../../.... г. по дату принятия решения судом ../../.... г., поскольку в данный период ответчик необоснованно пользовался суммой 16114 руб 75 коп., не произвел её возврат по требованию потребителя.

Процентные ставки истцом применены правильно (л.д.4), однако исходная сумма завышена, поэтом расчет производится судом самостоятельно по банковским ставкам изложенным истцом, а с ../../.... г. по ../../.... г. по уменьшившейся ключевой ставке Банка России 9,25 % годовых, по следующей схеме расчета:

С ../../.... г. по ../../.... г.:

16114 руб 75 коп * 7,92 % * 34 дня/ 365 * 100 % = 118 руб 88 коп.

Далее из этой же суммы в периоды изложенные истцом и с примененными им процентными ставками.

С ../../.... г. по ../../.... г. по ставке 9,75 %.

С ../../.... г. по ../../.... г. по ставке 9,25 % годовых.

Итого в сумме с ../../.... г. по ../../.... г., при арифметическом подсчете судом размер процентов к взысканию составляет 1822 руб 63 коп.

Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного обоснованно и подлежит частичному возмещению с учетом уклонения банка от возврата части платы за пакет «Универсальный», в размере 300 руб.

Взыскание штрафа в порядке ст. 13 п.6 закона №... является мерой ответственности исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом изложенного, с банка подлежит взысканию штраф в размере 9118 руб 69 коп (( 16114 руб 75 коп + 1822 руб 63 коп + 300 руб) * 50 %).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, а также требованиями разумности, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг, квитанцией (л.д.10-13), частично, в размере 4000 руб.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности истцом сняты, кроме того эта доверенность оформлена бесплатно по месту жительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 1311 руб 68 коп, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «...» в пользу Талызинской ... комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору от ../../.... г. в размере 16114 рублей 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 1822 рубля 63 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9118 рублей 69 коп, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего взыскать 31356 рублей 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «...» в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 1311 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов