Постановление № 5-452/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 5-452/2024Махачкалинский гарнизонный военный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 12 ноября 2024 г. г. Махачкала Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты>, выдан Отделением <данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 20 часов 27 минут 25 августа 2024 г. на 117 км федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» ФИО1, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Из объяснений ФИО1 от 7 ноября 2024 г. следует, что он признал свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, указав, что согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, представленным ИГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2, и требованию ИЦ МВД России по <данные изъяты> от 27 августа 2024 г. ФИО1 на момент совершения вмененного административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым вступившим в законную силу судебным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и последний не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в совершении соответствующего административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 25 августа 2024 г.: об административном правонарушении 26 ВК 684171; об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 064540; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР 092087, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от 25 августа 2024 г., а также видеозаписью, произведенной инспектором ДПС в ходе осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий. Согласно протоколу 26 УУ 064540 от 25 августа 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке последний отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР 092087 от 25 августа 2024 г. ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования, от которого последний также отказался, учинив свои подписи в графах этого протокола, в том числе о получении копии этого протокола. В ходе осуществления инспектором ДПС вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые не привлекались, поскольку осуществлялась видеозапись. Согласно исследованной в судебном заседании соответствующей видеозаписи на предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 последовательно отказался. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 указанного порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, в случае наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанного порядка, либо его несогласие с результатами освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). Таким образом, невыполнение 25 августа 2024 г. водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторное совершение ФИО1 в течение одного года до совершения вмененного ему правонарушения однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в соответствии с п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство отягчающие административную ответственность, личность виновного и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на командира полка ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты>. Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Кроме того в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Ставропольскому краю (МВД по Нефтекумскому городскому округу), ИНН – <***>, КПП – 261401001, расчетный счет – <***>, Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК – 010702101, ОКТМО/ОКАТО – 07541000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810426243200003571. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.С. Воробьев Судьи дела:Воробьев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |