Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-183/2018;)~М-168/2018 2-183/2018 М-168/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Гражданское дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 18.01.2019

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, процентов по договору займа в размере 71 255 рублей, и процентов за фактическое период пользования денежными средствами в размере 20 (процентов) годовых на сумму основного долга, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между СПК СК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей. В обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3. В виду неисполнения ответчиками условий заключенных договоров, был направлен иск в суд и решением Сямженского районного суда от 14.02.2012 исковые требования были удовлетворены, с ответчиков были взысканы денежные средства. В виду длительного исполнения состоявшегося решения просит взыскать проценты по договору займа до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, считает, что в виду принятия судом решения обязательство было прекращено. Полагает так же, что истцом был пропущен срок обращения с требованиями к поручителям.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между СПК СК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 205 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а также определено, что договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательства. В обеспечение обязательства с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства (л.д. 7-11). В дальнейшем в виду неисполнения обязательства со стороны ответчиков в Сямженский районный суд Вологодской области СПК СК «Содружество» было направлено исковое заявление, и решением Сямженского районного суда Вологодской области от 14.02.2012 исковые требования СПК СК «Содружество» были удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере 223 197 рублей, в том числе: 205 000 рублей сумму основного долга, 18 197 рублей проценты за пользование займом (л.д. 12-18).

Кроме того в судебном заседании установлено, что решение Сямженского районного суда о взыскании задолженности с ответчиков до настоящего времени не исполнено, что подтверждается историей расчётов и сведениями ОСП по Харовскому и Сямженскому районам (л.д. 19-25).

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), согласно, которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на неё согласно условий договора процентами, и сумма считается возвращенной в момент передачи денежных средств, вместе с тем, в случае невозвращения в сроки суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании долговые обязательства, по возврату денежных средств, со стороны ответчиков исполняются на протяжении длительного времени, и до настоящего момента фактически не исполнены, тем самым суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, при этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о прекращении действия договора займа, так как исходя из решения Сямженского районного суда от 14.02.2012 договор займа не расторгался, и обязательство на момент принятия решения, и до настоящего времени не исполнено, и учитывая, что ФИО1 мер к возврату денежных средств не принимается, а также, что истец имеет право получить проценты за фактический период пользования займом, суд считает требования иска к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает за основу расчёт предоставленный истцом, к которому у суда нет оснований относиться критически, и данный расчёт не оспорен ответчиками.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования иска, заявленные к поручителю, так как договор поручительства срок не определен, а исходя из договора займа следует, что обязательство должно было быть исполнено в срок до 02.06.2013, тем самым учитывая требования закона, требования к поручителям о взыскании процентов, могли быть предъявлены в течение одного года, то есть до 02.06.2014, тогда как данный иск был подан только 28.11.2018.

Учитывая изложенное, суд считает требования, заявленные к ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 337 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 255 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» проценты за фактический период пользования денежными средствами из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 27.11.2018 по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» государственную пошлину в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019.

Судья подпись А.Е. Юров.

ъ