Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1106/2018

дело № 2-1106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ставке 16,6% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, которые изложены в предложении о заключении договоров, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст предложения является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец лишена была возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или несогласие на личное страхование путем проставления собственноручной отметки в тексте документа, а не машинописной отметкой.

Согласно пункту 11 кредитного договора цель использования заёмщиком потребительского кредита – оплата страховых премий.

При этом в кредитный договор в обязательном порядке было включено условие о страховании без права выбора страховой компании. Размер страховой премии составил <данные изъяты>. Данная сумма включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах направлено заявление о проведении проверки на предмет наличия в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и банк привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению включение условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя ФИО1 в сумме страховой премии и начисленных на неё процентов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ответчиком, вышестоящим судом оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными за услуги страхования, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу подлежат возмещению убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты>. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он определяет в размере <данные изъяты>.

Истец просит признать пункт 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Её представитель по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ставке 16,60% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

В соответствии с графиком платежей в сумму кредита включена также сумма в счёт оплаты страховой премии за страхование жизни в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о страховании жизни и здоровья в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с обязательством оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>.

В этот же день ей выдан полис страхования жизни и здоровья № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер страховой премии определен в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению навязанные условия были включены в стандартную форму кредитного договора (при этом сумма кредита была указана уже с рассчитанной страховой премией), в связи с чем у потребителя отсутствовала возможность заключения договора без таких условий. При этом включение условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя ФИО1 в сумме страховой премии и начисленных на неё процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя, поэтому сумма страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Признание условий кредитного договора ничтожным влечёт применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> включена в общую сумму кредита, в связи с чем на указанную сумму начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором и составляющей 16,6% годовых. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации в <данные изъяты>. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом за оказанные юридические услуги оплачено <данные изъяты>. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, объём оказанных представителем услуг, а также требования разумности, считает возможным принять решение о возмещении истцу указанных расходов в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков удовлетворить.

Признать условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровья заёмщика, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.