Решение № 2-3820/2024 2-3820/2024~М-1656/2024 М-1656/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3820/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М..,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>,; компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование своего иска истец указывает, что между ФИО1 и ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» заключен Договор участия в долевом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор). Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный номер № этаж расположения: № номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <данные изъяты>.м, расположенное в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (далее – Квартира). По условиям Договора Ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям Договора составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана «ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Передаточным актом к Договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что между ФИО12 и ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» заключен Договор участия в долевом № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор). Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный номер №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенное в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

По условиям Договора Ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года. Цена квартиры по условиям Договора составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира по адресу <адрес> передана истице лишь «ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом к Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При этом, п.26 Обзора практики разрешения судами споров. возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> При расчете использовалась ставка рефинансирования, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с данным расчетом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Срок передачи квартиры по условиям Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ставка рефинансирования, действовавшая на «ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>

С учетом применения положений ст.333 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Оснований для иного снижения размера неустойки суд не усматривает.

Из претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до <данные изъяты>

Согласно договору на оказание юридических услуг оплата в размере <данные изъяты>. произведена, что подтверждается квитанцией. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги, частично от заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты>., на основании ст.100 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 326 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ ФИО2 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «Ривьера Парк» в части требований о взыскании неустойки и штрафа должна быть предоставлена отсрочка исполнения указанных требований истцов по ДД.ММ.ГГГГ

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5900рублей (5600рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» ИНН/ОГРН №, в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт №, неустойку по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 100000рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Во взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Предоставить ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных в пользу истцов сумм неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» ИНН/ОГРН №, госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова