Постановление № 1-146/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №1-146/2019

№ 11901320043400123

УИД 42RS0038-01-2019-000578-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 13 августа 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ширяева А.В., Дюкина И.А.,

представителя потерпевшего ООО «Шахта Байкаимская» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по <адрес><адрес>, согласившись с предложением ФИО2 совершить кражу металлических изделий -труб, анкеров, лестницы в виде лома черного металла общим весом 940 кг, принадлежащих ООО «Шахта Байкаимская», находящихся на территории модульной демонтированной дегазационной установки №, расположенной на территории <данные изъяты> в 200 метрах от Подстанции № ООО «Шахта Байкаимская» и в 400 метрах от <адрес>, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - металлических изделий - труб, анкеров, лестницы в виде лома черного металла общим весом 940 кг, принадлежащих ООО «Шахта Байкаимская», в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, прибыли на территорию демонтированной модульной дегазационной установки №, расположенной на территории <данные изъяты> в 200 метрах от Подстанции № ООО «Шахта Байкаимская» и в 400 метрах <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, совместно погрузили металлические изделия -трубы, анкера, лестницу в виде лома черного металла в кузов автомобиля <данные изъяты> с целью их дальнейшего вывоза с территории демонтированной модульной дегазационной установки, однако преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО2 были задержаны во время тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Шахта Байкаимская», на месте преступления работниками ООО ЧОО «Моховский» и лишены возможности скрыться с похищенными металлическими изделиями и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить металлические изделия б/у в виде лома черного металла, а именно: две трубы диаметром 219 мм длиной 2 метра каждая, 10 труб диаметром 159 мм длиной 3 метра каждая, 1 трубу диаметром 320 мм длиной 0,8 метра, 10 металлических анкеров, 1 металлическую лестницу длиной 3 метра, общим весом 940 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 7050 рублей, принадлежащие ООО «Шахта Байкаимская».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью.

Защитники ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Ширяев А.В. и Дюкин И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что они впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб отсутствует. ФИО3 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, оба подсудимых официально трудоустроены, на специализированных учетах не состоят, осознают противоправность своих действий, женаты, <данные изъяты> их исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Характер и последствия прекращения уголовного дела подсудимым ясны и понятны, они готовы исполнить данную меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые поддержали ходатайства защитников о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показали, что свою вину в совершении преступлений признают полностью, загладили причиненный преступлением вред, в содеянном раскаиваются. На прекращение уголовного дела в отношении них в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ согласны.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с назначением подсудимым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Причиненный преступлением вред подсудимые загладили, принесли извинения, ущерб отсутствует.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно, <данные изъяты> официально трудоустроены, на специализированных учетах не состоят, осознают противоправность своих действий, загладили причиненный преступлениями вред, на прекращение уголовного дела в отношении них в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ согласны.

Суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, имущественный ущерб потерпевшему не причинен. Подсудимые причиненный преступлением вред потерпевшему загладили в полном объеме, принеся свои извинения, которые представитель потерпевшего принял.

С учетом данных о личностях ФИО2 и ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что отсутствует общественная опасность с их стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО2 и ФИО3 излишни.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного преследования и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исправление подсудимых может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Характер и последствия прекращения уголовного дела подсудимым ясны и понятны, они готовы исполнить данную меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют, как и основания для постановления оправдательного приговора.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимых - доход по основному месту работы ФИО2 составляет около 60 тысяч рублей, ФИО3 – около 40 тысяч рублей, наличие иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Руководствуясь ст.446.1 – 446.5, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ФИО2, Решу В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - до 01 ноября 2019 года.

Разъяснить ФИО2, Решу В.А., что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, Решу В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании ст.446.5 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, Решу В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: лом чёрного металла общим весом 940кг, хранящийся в ООО «Шахта Байкаимская», хранить там же, автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО3, оставить ему же, протокол отвесов от 02.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 м ФИО3 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, Решу В.А. и их защитникам, представителю потерпевшего, прокурору Беловского района и направить судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае полдачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО2 и Реш вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья _________________ И.А.Луцык