Решение № 2А-1239/2021 2А-1239/2021~М-941/2021 М-941/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1239/2021

Дело № ***

УИД:№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и его руководителю ФИО3 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Предметом исполнения является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно Камаз 3215-15 бортовой, 2005 г.в. госномер М 246 МС 46, с установлением начальной продажной цены в размере 1 985 940 руб.

Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени им не получены процессуальные документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, а также денежные средства.

Ходатайство взыскателя от **.**.** о проведении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, заявление о розыске имущества должника от **.**.** судебным приставом-исполнителем не рассмотрены. Жалоба от **.**.** на имя руководителя ФИО3 на бездействие должностного лица по не рассмотрению ходатайства от **.**.** в срок, установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрена, ответ взыскателю в установленный срок не направлен.

В этой связи административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на залоговое имущество, не рассматривает поданные им ходатайства, тем самым допускает незаконное бездействие. Также допускает незаконное бездействие начальник отдела ОСП по ***, который не осуществляет контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств. Помимо этого руководителем УФССП по Курской области допущено бездействие по рассмотрению и направлению в установленный срок ответа на жалобу взыскателя на бездействие должностного лица по не рассмотрению ходатайства от **.**.**.

В административном иске ООО «Владимирское правовое агентство» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1 по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе 25843365 от **.**.** об обращении взыскания на предмет залога, обязать ее совершить необходимые действия по обращению взыскания на заложенное имущество; признать незаконными вышеуказанные бездействие начальника ОСП по *** и руководителя УФСПП по Курской области.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на административный иск просила в удовлетворении требований оказать, представив материалы исполнительного производства со сводкой совершенных исполнительских действий, копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, ответ УФССП по Курской области от **.**.** по результатам рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц.

Административный ответчики – начальники ОСП по *** ФИО2 (до **.**.**), ФИО5( с **.**.**)., представитель административного ответчика УФССП по Курской области, и руководитель УФССП по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 78 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как следует из материалов дела, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС 025843365 от **.**.**, выданного Железногорским городским судом Курской области по делу № *** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 830543,75 руб. и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Камаз 53215 госномер М 246 МС 46, принадлежащий ФИО4, с установлением начальной продажной цены 1 985 940 рублей.

**.**.** указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства на которых отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных Банках.

Согласно полученного ответа УПФ РФ в г.Железногорске по Курской области ФИО4 официально не трудоустроен, является получателем ЕДВ, на которую не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу из Управления Росреестра по Курской области за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, г.Железногорск, ***.

Судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

По сообщения из МО ГИБДД и РАС УМВД по Курской области за должником зарегистрированы транспортные средства Mitsubisi Lancer, 2007 года выпуска, а также Камаз 353215-15, 2005 года выпуска.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В целях обращения взыскания на транспортное средство Камаз 353215-15, 2005 года выпуска, судебным приставом-исполнителем **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, транспортное средство на прилегающей территории не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о явке должника на личный прием.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что залоговое имущество предположительно находится по адресу: ***.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по *** совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на залоговое имущество Камаз 353215-15, 2005 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО4.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», и оснований считать их несоответствующими закону, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, по обращению взыскания на залоговое имущество.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя от **.**.** и от **.**.**, а также не направлении ответов на них.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** ООО «ВПА» было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю ОСП по *** с просьбой о проведении в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на залоговое имущество – Камаз 3215-15, госномер М 246 МС 46, которое было получено ОСП по *** **.**.**.

**.**.**, то есть в срок, установленный ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство представителя взыскателя ФИО7 было рассмотрено. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого согласно реестру почтовой корреспонденции **.**.** была направлена в адрес ООО «ВПА».

Кроме того, **.**.** представителем взыскателя ООО «ВПА» было направлено ходатайство в адрес ОПС по *** об исполнительном розыске КАМАЗ 3215-15, 2005 г.в., которое было получено ОСП **.**.**.

**.**.**, то есть в срок, установленный ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство представителя взыскателя было рассмотрено. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что место нахождение залогового имущества установлено, которое утверждено старшим судебным приставом ОСП по *** ФИО5, а копия согласно реестру почтовой корреспонденции **.**.** была направлена в адрес ООО «ВПА».

Само по себе то обстоятельство, что административный истец и его представитель не получали копий постановлений, не свидетельствует о том, что указанные ходатайства не были рассмотрены, основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя служить не может. Доказательств нарушения прав и интересов в связи с данным обстоятельством административный истец не представил. При этом ничто не препятствует взыскателю воспользоваться своими права, предусмотренными ст.50 Закона об исполнительном производстве, ознакомиться с материалами исполнительного производства, и при необходимости получить копии соответствующих постановлений.

При этом действия (бездействия) начальника отделения ОСП по *** по контролю за исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем по рассмотрению поступивших ходатайств не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что **.**.** представитель взыскателя ФИО7 обратилась к руководителю УФССП по Курской с жалобой, в которой указывала на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1, выразившегося в не рассмотрении вышеуказанного ходатайства **.**.**, а также на незаконность бездействия начальника ОСП по ***, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанностей по рассмотрению ходатайства.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).

Начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращения гражданами, рассмотрев указанное обращение административного истца, поступившее в ФССП России **.**.**, письмом от **.**.** № *** разъяснил ФИО7 порядок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов. А также разъяснил порядок записи на прием к должностным лицам ФССП России. Ответ также содержит информацию по поставленным заявителем вопросам, ответ дан с исследованием изложенных заявителем обстоятельств.

Поскольку по своему содержанию жалоба не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она правомерно была рассмотрена в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки, указанные заявителем доводы проверены и оценены, заявителю **.**.** направлен ответ с разъяснениями по поставленным в обращении вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, что объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нарушения в связи с этим прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Владимирское правовое агентство» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО2 , ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и его руководителю ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: