Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело № 2-2164/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1

22 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. она выдала ФИО2 займ в размере 60 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение займа была выдана расписка. В установленный договором займа срок, ответчик деньги не возвратила, а на ее требование возвратить сумму займа, ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержала, просит суд удовлетворить иск, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в размере 60 000 руб. со сроком возврата до 26 апреля 2016г. В подтверждение займа, ФИО2 была написана расписка. ( л.д. 04)

Договор займа денежных средств, согласно 154 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки, которая в соответствие со ст. 160 ГК РФ была заключена в письменной форме в виде расписки.

В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег, такая передача денежных средств состоялась.

Срок возврата долга сторонами определен в расписке.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из искового заявления, истец предъявляла требования к ответчику с требованием о возврате суммы долга, но ответчик отвечала отказом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 2 000 руб. ( л.д. 02), то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего сумму в размере 62 000 ( шестьдесят две тысячи ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2017г..

Председательствующий А.П. Ковалев