Решение № 2-2548/2019 2-2548/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-2548/2019

Дело № 2-2548/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Вологды о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2019 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № в этом же доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.09.2015.

В 2018 году ФИО1 и ФИО2 для благоустройства и создания благоприятных условий для проживания произведены перепланировка и переустройство принадлежащих им жилых помещений, в результате которых разобрана подоконная кладка в наружной ограждающей несущей стене.

В целях согласования произведенных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений собственники обратились в Департамент градостроительства администрации города Вологды с соответствующими заявлениями.

Решениями Департамента градостроительства администрации города Вологды от 21.06.2018 и 16.07.2018 собственникам отказано в согласовании перепланировки по причине отсутствия согласия всех собственников помещений жилого дома на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным и гражданским законодательством.

Ссылаясь на то, что сохранение перепланировки и переустройства жилых помещений не нарушает чьих-либо прав и не несет нарушение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта, 08.02.2019 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Вологда в котором просили сохранить принадлежащие им на праве собственности жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии после произведенной перепланировки, в результате которой вход на балкон находится на кухне.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что 15.12.2018 по вопросам согласования произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений проведено общее собрание собственников помещений жилищно-строительного кооператива «Южный – 1» по адресу: <адрес>, в котором приняли участие и проголосовали «за» сохранение жилых помещений в переустроенном состоянии собственники 112 помещений, составляющие в процентном соотношении 72 % от общего числа голосов. В заключении общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Квант» указано на отсутствие угрозы разрушения дома.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности ФИО4 иск не признала. Представила отзыв. Указала, что из-за отсутствия согласия всех собственников помещений данного дома на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, в согласовании перепланировки и переустройства истцам отказано. Обратила внимание на злоупотребление истцами правом, выразившееся в совершении действий по разбору подоконных кадок не смотря на запрет органа местного самоуправления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленных документов следует, что собственниками жилых помещений № и № <адрес> произведено переустройство принадлежащих им жилых помещений, заключающееся в демонтаже подоконной кладки в жилых помещениях в наружной ограждающей несущей стене.

Решениями Департамента градостроительства администрации города Вологды от 21.06.2018 и 16.07.2018 ФИО2 и ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанных жилых помещений, в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений данного дома на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд соглашается с мнением Департамента, поскольку после выполнения работ по разборке подоконной кладки в наружной ограждающей несущей стене уменьшилась площадь общего имущества собственников многоквартирного дома. Этим имуществом в соответствии с пп. «в» ч. 2 раздела I (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 являются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, балконные и иные плиты, иные ограждающие конструкции). Подоконная кладка – часть наружной стены, конструктивный элемент здания, защищающий внутреннее пространство квартиры от воздействий окружающей среды, то есть в соответствии с ГОСТ Р 54851-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче, она относится к наружной ограждающей конструкции здания.

Изложенное свидетельствует о том, что в спорных жилых помещениях при выполнении строительных работ по разборке подоконной кладки в наружной ограждающей несущей стене, фактически произведена реконструкция, на проведение которой помимо согласия всех собственников жилого помещения необходимо разрешение на строительство (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

15.12.2018 по инициативе истцов проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания жилищно-строительного кооператива «Южный – 1» от 15.12.2018.

Путем очно-заочного голосования собственниками 112 помещений из 154, расположенных в доме, что в процентном соотношении составляет 72% от общего числа голосов, приняты положительные решения по вопросам согласования ранее произведенной перепланировки в квартирах № и № <адрес>, в части разборки подоконной кладки в наружной ограждающей несущей стене (в части помещения кухни).

Исходя из приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, представленный в материалы дела протокол общего собрания от 15.12.2018 не подтверждает наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома с произведенными истцами работами. Разрешение на строительство, необходимое в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцами не получено, поэтому возведение части стены в дверном проеме из комнаты в лоджию суд не может принять во внимание.

Доводы истцов о том, что произведенные ими строительные работы в квартирах не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровью людей объективно ничем не подтверждены. Заключение по техническому обследованию строительных конструкций №, составленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Квант» мнение истцов не подтверждает, поскольку каких-либо расчетов по безопасности вследствие нарушения ограждающих строительных конструкций не только по спорным квартирам, но и по всему дому не содержит.

По этим причинам, суд отказывает ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации города Вологды о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2019.

Судья

Думова Е.Н.