Решение № 2-5801/2017 2-5801/2017 ~ М-6782/2017 М-6782/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи суд с иском к ФИО2, в котором просит признать заключенным договор подряда по газификации и установке газовых между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор подряда по газификации и установке газовых котлов заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, установленным Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с которой, ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по газификации и установке газовых котлов в находящихся в собственности истца квартирах, расположенных по адресу: г.Сочи, <адрес>, квартиры №. В день подписания расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 140000 рублей за выполнение указанных работ.

Истец считает, что фактически между и истцом и ответчиком заключен договор подряда, так как между истцом и ответчиком были устно оговорены все существенные условия договора, в том числе срок исполнения подрядной работы - не более 1-го месяца с даты составления расписки. В самой расписке указан предмет - выполнение работ по газификации и установке газовых котлов, место исполнения - квартиры истца, цена работы - 140000 рублей и порядок оплаты - оплата произведена в день составления расписки.

Работы по проведении газификации не были выполнены, денежные средства истцу не были возвращены. 05.10.2017 г. истец направил требование ответчику об исполнении обязательств по газификации и установке газовых котлов в семидневный срок. Ответа на требование Истца от Ответчика не последовало.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В случае, если по договору подряда срок не установлен, следует применить общие нормы о сроке исполнения обязательства (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, к заявленным правоотношениям необходимо применять нормы ГК РФ в части, регулирующей соответствующие обязательства, в данном случае - возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд ), 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - оплатил работу, ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства, уплаченные, за выполнение работ не вернул.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащее истцу имущество, в виде денежных средств на общую сумму в размере 140000 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потребителю в натуре.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением признаются требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет произведен в соответствии с введенными в п.1 ст.395 ГК РФ; в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет произведен согласно официальной информации о ключевых ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского Кодекса РФ, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ.

Согласно официальной информации о ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского Кодекса РФ, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ с 11 октября 2017 г. года установлены следующим образом:

Сумма задолженности 140000 рублей.

Общий период просрочки с 11.10.2017 г. по 20.10.2017 г. - 10 дней. Ставка рефинансирования с 11.10.2017 г. по 20.10.2017 г - 8,50 (%) Проценты итого за с 11.10.2017 г. по 20.10.2017 г: 140000 х 10 х 8,50 / 36000 = 330,50 рублей.

Общая сумма иска складывается из задолженности по расписке 140000 рублей + неосновательное обогащение 330,50 рублей из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ = 140330,05 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.021992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Истец при заключении расписки от 30.10.2014 г. имела намерение заказать услугу по выполнению работ по газификации и установке газовых котлов, в находящихся в ее собственности квартирах исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата выполняемых работ в виде газификации и установки газовых котлов, следовательно, к отношениям Сторон по расписке от 30.10.2014 года подлежит применению Закон РФ от 07.021992 г. № 2300-1.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.021992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу причинен существенный моральный вред в виде тяжелых переживаний и нервного напряжения в связи с тем, что на протяжении 3-х лет она ожидала от ответчика осуществления работ (согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, работы должны были быть выполнены в течение одного месяца, с момента заключения расписки), в зимнее, осеннее время года отопления по вине ответчика не было, истец систематически испытывала неудобства, нервные переживания, а так же переплачивала большие суммы за электроэнергию, поскольку отопить квартиры без электрических обогревателей не представляется возможным. Сумма внесенных истцом платежей по оплате работ являлась для нее значительной, ответчик не приступил к выполнению работ, на требование истца о возврате денежных средств ответчик также не отвечает. Ввиду того, что ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, истец истолковывает это обстоятельство, как подтверждение факта причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Исходя из соображений разумности и справедливости истец оценивает причиненный моральный вред в 50000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства выполнила надлежащим образом, в полном объеме, своевременно оплатила работы на сумму 140000 рублей, о чем сторонами была подписана расписка от 30.10.2014 г. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязался осуществить работы по газификации и установке газовых котлов, в находящихся в собственности истца, квартирах, расположенных по адресу: г.Сочи, <адрес>, квартиры №, однако по состоянию на 20.10.2017 г. ответчик к работам так и не преступил, денежные средства полученные ответчиком за выполнение работ истцу не возвращены. Ответчик с истцом не связывался, на требования истца не отвечает.

В судебном заседании истец истребования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости в удовлетворения исковых требований в части.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО2 и истцом была достигнута устная договоренность о газификации квартир за счет средств собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что не все собственники квартир передали ФИО2 денежные средства, в силу чего завершить работы по газификации дома в настоящий момент не представляется возможным.

Срок исполнения ответчиком обязательств по газификации квартир сторонами не оговорен, отсутствуют указания на него также и в представленных в материалы дела расписках о получении ФИО2 денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 17.10.2017 г.; в требовании указано о необходимости исполнения обязательств в семидневный срок или возврата денежных средств.

Соответственно, установлена дату начала течения семидневного срока, в течение которого ответчик обязан исполнить свои обязательств в соответствии со ст.314 ГК РФ, из чего суд делает вывод о том, что срок исполнения обязательств наступил.

Таким образом, ответчик должен был вернуть уплаченные истцом деньги 25.10.2017 г.

По истечении данного срока в соответствии со ст.1102 и ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты, размер которых определяется по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, обязательство ответчика по выполнению работ истцу прекращено с момента истечения срока, предоставленного заказчиком для исполнения обязательства (25.10.2017 г.).

Согласно положений Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнителем, продавцом, изготовителем может являться только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, т.е. либо коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель. Материалами дела не подтвержден факт регистрации ответчиков в качестве индивидуальных предпринимателей.

Поскольку иск подан к физическому лицу, доказательств, что ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя нет, к ответчику, как индивидуальному предпринимателю, требование не предъявлено, поэтому, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, нормы данного закона применены быть не могут.

судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2017 г., по день фактического исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017 г.

Председательствующий